Решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 апреля 2003 г. N А44-609/03-с13 По иску юридического лица о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного Инспекцией МНС РФ. В иске отказано, на основании того, что постановление Налогового органа является правомерным, а судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 1 апреля 2003 г. N А44-609/03-с13

Арбитражного суда Новгородской области в составе: судьи Н.В. Бочаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Богаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Боровичский завод деревообрабатывающих станков" фирма "Вектор" к Службе судебных приставов-исполнителей по Великому Новгороду, о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя. При участии: от заявителя - Соловьев А.С. - адвокат, ордер N 002752, от ответчика - судебный пристав-исполнитель Калинин Е.И. - служ. Удостов. N 043439,

установил:

ООО "Боровичский завод деревообрабатывающих станков" фирма "Вектор" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.03 года, вынесенного на основании постановления МРИМНС N 1 по Новгородской области.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, обосновав их несоответствием постановления МРИМНС N 1 требованиям ст. 47 НК РФ, ст. 7,8 Закона "Об исполнительном производстве", нарушением установленного п. 3 ст. 47 НК РФ срока исполнения постановления, который, по мнению заявителя, является пресекательным, взыскиваемая сумма состоит из недоимки и пени, а пени не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Ответчик требования Общества не признал и пояснил при этом, что постановление налогового органа является исполнительным документом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель обязан принять и исполнить постановление ИМНС. Доводы заявителя считает несостоятельными и не основанными на законе.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 5.03.03 года судебным приставом-исполнителем Новгородского межрайонного подразделения судебных приставов N 12 по особым производствам Калининым Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1077 МТ о взыскании с ООО "БЗДС" фирма "Вектор" недоимки по налогам в сумме 17153897 руб. 66 коп.

Основанием возбуждения исполнительного производства явилось постановление МРИМНС РФ N 1 по Новгородской области от 22.01.03 года N 1.

В соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе по решению руководителя (его заместителя) обратить взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Пунктом 2 названной статьи установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Доводы заявителя о нарушении ИМНС требований п. 2 ст. 47 НК РФ к содержанию постановления судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Статья 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Довод заявителя о пропуске срока предъявления постановления к исполнению опровергается имеющимися в деле доказательствами: постановлением МИМНС РФ N 1 по Новгородской области от 22.01.03 года, сопроводительным письмом ИМНС от 22.01.03 года N 11-05/726, постановлением ССП N 2 от 31.01.03 года и документами и передачи исполнительных документов в ССП N 12.

При изложенных обстоятельствах судебный пристависполнитель Калинин Е.И. обязан был возбудить исполнительное производство в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требовании ООО "Боровичский завод деревообрабатывающих станков" фирма "Вектор" отказать

2. Возвратить из бюджета РФ ООО "Боровичский завод деревообрабатывающих станков" фирма "Вектор" госпошлину в сумме 1000 руб.

3. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новгородской области.

Судья

Н.В. Бочарова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: