Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2003 г. N А44-149/03-С14 По иску юридического лица к Инспекции МНС РФ об обязании возместить истцу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость, поскольку отказ в возмещении НДС нарушает его права как налогоплательщика и не соответствует нормам Налогового законодательства. Требования удовлетворены полностью

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 26 марта 2003 г. N А44-149/03-С14

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Янчиковой Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Е., рассмотрев судебном заседании заявление ООО "Беллес" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Новгородской области, о взыскании 26666 руб. 67 коп. При участии: от заявителя - Козарезов А.Г. - генеральный директор, от инспекции - Федотова Н.Н. - специалист 1 категории,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беллес" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) об обязании возместить ему из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 26666 руб. 67 коп.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования, пояснив, что им представлены в Инспекцию декларации: по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за май и июль месяцы 2002 года и документы к ним, подтверждающие его право на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме - 22441 рубль за май и 19061 рубль за июль 2002 г.

Инспекцией решением от 09.10.2002 г. N 84 возмещен НДС за май 2002 г. частично в размере 5774 руб., в части возмещение НДС в размере 16666 руб. 67 коп. отказано. Решением от 09.12.2002 г. N 128 возмещен НДС за июль 2002 г. частично в размере 9061 рубль, в части возмещения 10000 рублей отказано.

Общество с вынесенными решениями Инспекции не согласна, поскольку считает, что частичный отказ в возмещении НДС нарушает его права как налогоплательщика и не соответствует нормам Налогового законодательства.

Инспекция заявленные требования Общества не признает, пояснив, что отказом в возмещении НДС в сумме 16666 руб. 67 коп. послужили запросы в Инспекции для проведения встречных проверок поставщиков товаров. По запросу в Инспекцию по Выборгскому району г. СанктПетербурга на ООО "Яникс" (НДС - 16666 руб. 67 коп.) поступил ответ, что данная организация последний отчет представила за 2001 год. Следовательно, по декларации, представленной за май 2002 г. возмещение НДС, уплаченного Обществом ООО "Яникс" из федерального бюджета не подлежит.

По декларации, представленной Обществом за июль 2002 г. отказом в возмещении НДС в сумме 10000 руб. также послужили запросы в Инспекции для проведения встречных проверок поставщиков. По запросу в ИМНС по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга на ООО "Дельта" поступил ответ, что данная организация на запросы не отвечает.

Кроме того ИНН, указанный в счет - фактуре N 12 от 11.03.2002 г. имеет неточности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд полагает, что требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Общество осуществляло отгрузку лесопродукции в таможенном режиме экспорта в 2002 году через комиссионера ООО "Фирма Алан" в соответствии с договором комиссии от 03.01.2002 г. N 452002/009/2.

Реализованную на экспорт продукцию Общество приобрело у Российского поставщика ООО "Дельта" (счет - фактура от 11.03.2002 г., л.д. 67), оплатив ему наряду со стоимостью продукции и налог на добавленную стоимость в сумме 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.02 г., л.д. 68).

Кроме того, Общество приобрело у российского поставщика ООО "Яникс" двигатель ЯМЗ-236 (счет - фактура от 29.01.2002 г. N 000020, л.д. 32), оплатив ему наряду со стоимостью и налог на добавленную стоимость в размере 16666 руб. 67 коп. (квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.01.2002 г. N 32 и от 30.01.2002 г. N 33, л.д. 34).

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложения по НДС производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставки припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в Российской банке; грузовая таможенная декларация (ее копию)с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности, которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных.

Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 г., а также документы, подтверждающие правомерность применения Обществом экспортной льготы, предусмотренной п. 1 ст. 165 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации, по результатам которой вынесено решение от 09.12.2002 г. N 128 об отказе Обществу в частичном возмещении НДС за июль 2002 г. в сумме 10000 руб.

Основанием к отказу послужило то, что при встречной проверке российского поставщика ООО "Дельта" установлено, что данная организация не отвечает на запросы.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Общества представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2002 года, а также документы, подтверждающие правомерность применения Обществом экспортной льготы, предусмотренной п. 1 ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171-172 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации, по результатам которой вынесено решение от 09.10.2002 г. N 84 об отказе Обществу в части возмещения НДС в сумме 16666 руб. 67 коп.

Основанием к отказу послужило то, что при встречной проверке российского поставщика "Яникс", установлено, что данная организация последний отчет представила за 2001 год.

Суд полагает, что указанные Инспекцией основания отказа в возмещении НДС из бюджета не основаны на требованиях закона, поскольку Общество выполнило требования, предусмотренные ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ, в том числе и представило доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, как ООО "Дельта", так и ООО "Яникс", что не отрицает и Инспекция.

Не может служить основанием к отказу в возмещении НДС из бюджета подтверждение о том, что поставщики ООО "Дельта" на запрос Инспекции не отвечает, а ООО "Яникс" в 2002 году не представляли отчеты, поскольку ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения и применения налоговых вычетов по НДС не установлена обязанность подтверждения Обществом наличия российских поставщиков.

Также, суд не может принять во внимание и ссылку Инспекции на нарушение Обществом п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, поскольку допущенная ошибка в счет - фактуре в ИНН в одну цифру не может служить основанием для безусловного отказа Обществу в возмещении или вычету НДС. Кроме того, суд полагает, что данные незначительные погрешности в оформлении счета - фактуры не свидетельствуют о том, что хозяйственная операция не проводилась, повлекла недоплату Обществом НДС в бюджет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Обязать Межрайонную Инспекцию МНС РФ N 6 по Новгородской области возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Беллес" из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 26666 руб. 67 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Беллес" из бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1167 рублей.

3. Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в течение месяца, начиная с 26.03.2003 года.

Судья

Янчикова Н. В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: