(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 1999 г. N А44-1286/99-С7-К Заключая договор на поставку и продавая согласно контракта, истец действовал как собственник товара. При таких обстоятельствах налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о том, общество является плательщиком сбора за право торговли, поэтому налогооблагаемой базой для исчисления сбора в данном случае является оптовый товарооборот
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 28 мая 1999 г. N А44-1286/99-С7-К
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АОЗТ "Тхоместо Новгород" к ГНИ по г. Новгороду о признания Постановления частично недействительным,
установил:
Истец просит признать недействительным Постановление ГНИ по г. Новгороду без номера от 07.04.99 г. в части взыскания с него недоплаченного сбора за право торговли в сумме 14 610 руб. 80 коп. и пени в сумме 5 816 руб. 50 коп., мотивируя это тем, что вынесенное Постановление в данной части не соответствует действующему законодательству.
Пунктом 2 Положения "О сборе за право торговли" (в редакции решения Новгородской городской Думы N 261 от 20.11.97 г.) предусмотрено, что объектом обложения данным сбором является объем продаж товаров, предназначенных для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Данный вывод подтверждается и тем, что с введением областного налога с продаж (с 01.01.99 г.) сбор за право торговли был отменен, как дублирующий.
Продукция же, которую АОЗТ "Тхоместо Новгород" реализовало на экспорт (круглые лесоматериалы) ни по своему назначению, ни по степени готовности для использования для личного потребления не может быть отнесена к товарам, указанным в п. 2 Положения. Следовательно, АОЗТ осуществляло не торговую деятельность, а закупочную и снабженческо-сбытовую, т.е. не являлось плательщиком сбора за право торговли.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что в соответствии с решением Новгородской городской Думы N 261 от 20.11.97 г. плательщиками введенного сбора за право торговли являются организации, осуществляющие оптовую торговлю.
Истец занимался оптовой торговлей древесины в необработанном виде, в связи с чем являлся плательщиком сбора за право торговли.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела с бесспорностью установлено, что истец занимался оптовой торговлей древесиной в необработанном виде. Данный вид деятельности в соответствии с общесоюзным классификатором видов экономической деятельности и услуг является одним из видов оптовой торговли.
В соответствии с решением Новгородской городской Думы N 261 от 20.11.97 г. на территории г. Новгорода был введен сбор за право торговли, в том числе и за право оптовой торговли. Принятым Положением определено понятие оптовой торговли - как коммерческого посредничества, обеспечивающего куплю - продажу товаров на промежуточных стадиях товародвижения.
Исходя из представленных первичных бухгалтерских документов следует, что приобретая лесоматериалы согласно закупочных актов, заключая договора на поставку и продавая согласно контракта, АОЗТ "Тхоместо Новгород" действовало как собственник товара.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что АОЗТ "Тхоместо Новгород" является плательщиком сбора за право торговли, налогооблагаемой базой для исчисления сбора в данном случае является оптовый товарооборот.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий
В.П.Духнов
Судьи
В.С.Русецкий
А.В.Чепрасов
