(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2001 г. N А44-2061/01-С15 Cуд полагает, что исковые требования Инспекции о взыскании штрафа за неприменение ККМ, а также отсутствие ценников на ряд товаров подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 17 октября 2001 г. N А44-2061/01-С15
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пестунова О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. В. Новгород К предпринимателю Коняевой В.А. о взыскании 6430 руб. при участии: от истца - Лукьянова Л.Е. от ответчика - не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще,
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Великий Новгород (далее -Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коняевой В. А. (далее - ответчик) о взыскании 6430 руб. штрафа за несоблюдение требований Закона РФ от 18.06.1993г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Проверкой торговой точки (кафе "Виктория", д. 13, ул. Яковлева (Штыкова) г. В. Новгород), принадлежащей ответчику, установлено неприменение ККМ, а также отсутствие ценников на ряд товаров.
Факт неприменения ККМ подтверждается актом проверки от 23.05.2001г. N 331, объяснениями продавца торговой точки и предпринимателя Коняевой В.А.
Предложение Инспекции об уплате штрафа в 15-ти дневный срок ответчиком не выполнено.
В судебном заседании истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ свои требования уменьшил до 5619 руб. 24 коп. в связи с уплатой ответчиком части требуемой суммы (810 руб. 76 коп.).
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Проверкой кафе "Виктория" (г. В. Новгород, ул. Яковлева (Штыкова), д. 13), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Коняевой В.А. (свидетельство о гос. регистрации от 05.10.1995г. серии АГН N 8601) установлено неприменение ККМ барменом Архиповой Т.Е. при осуществлении денежных расчетов, что является нарушением ст. 1, 2 Закона РФ от 18.06.1993г. N 5215-1 "О применении контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Кроме того, на ряд товаров, реализуемых в кафе, отсутствовали ценники (пиво, водка, настойка и т.д.), что является нарушением части 2 статьи 2 вышеназванного Закона.
Решением Инспекции N 331 от 20.06.2001г. Коняева В. А. привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в виде. штрафа в размере 6430 руб. (64,3 МРОТ = 50,0 + 14,3) за каждое из совершенных правонарушений.
Суд находит решение Инспекции обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
Факт правонарушения подтверждается актом проверки применения ККМ N 331 от 23.05.2001г., актом проверочной закупки от 23.05.2001г., объяснением Архиповой Т.Е. от 23.05.2001г.
Вина ответчика подтверждается материалами дела в полной мере.
Ответчиком не обеспечено выполнение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В соответствии с разъяснением Конституционного Суда РФ (Определение от 14.12.2000г. N 244-0) при нарушении правил применения ККМ к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, т.е. стороной в договоре купли-продажи является предприятие, соответственно и административная ответственность за нарушение правил применения ККМ возлагается на предприятие.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину ответчика, судом не установлено.
Нарушений Инспекцией процессуальных сроков, установленных ст. 38 и ст. 282 Кодекса об административных правонарушениях судом не выявлено.
Требование ст. 247 Кодекса об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией выполнено.
Штрафные санкции наложены на ответчика в пределах, предусмотренных законодательством (50,0 и 14,3 МРОТ).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Инспекции о взыскании с Коняевой В.А. 5619 руб. 24 коп. штрафа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 124-127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коняевой В.А. в доход соответствующих бюджетов 5619 руб. 24 коп.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коняевой В. А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 280 руб. 96 коп.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Судья
О.В. Пестунов
