(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2002 г. N А44-2652/02-С7 Суд считает, что налоговым органом неправильно трактуются положения ст.21 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 г. N 129ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" относительно того, что документ об уплате государственной пошлины должен представляться любым лицом, обращающимся в регистрирующий орган при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства. Положения указанной статьи закона должны трактоваться в соответствии с требованиями других федеральных законов, требование об уплате госпошлины должно применяться только к лицам, имеющим практическую возможность уплаты данной государственной пошлины
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 23 декабря 2002 г. N А44-2652/02-С7
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Духнова В.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиным А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ООО "Планис" к Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции и решения об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "Планис", при участии: конкурсного управляющего ООО "Планис" - Чайникова А.И., юр. Чаплыгина М.В. от ИМНС РФ по В.Новгороду - спец. Григорьевой И.А., от 3-го лица - ТО ФСФР РФ в Новгородской области - гл.спец.Николаева Н.В.,
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Планис" просит признать незаконными действия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду, выразившиеся в отказе зарегистрировать ликвидацию ООО "Планис" без уплаты соответствующей суммы государственной пошлины и решение ИМНС РФ по Великому Новгороду от 27.11.2002г. об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "Планис" по определению Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2002 г. по делу N А44838/98-С4-к, а также обязать ИМНС РФ по Великому Новгороду произвести государственную регистрацию при ликвидации ООО "Планис" без оплаты государственной пошлины, снять ООО "Планис" с налогового учета на основании представленных конкурсным управляющим документов, мотивируя это тем, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.02г. по делу N А44-838/98-С4-к утвержден отчет конкурсного управляющего и закрыто конкурсное производство в отношении ООО "Планис". Конкурсному управляющему поручено в течение 10 дней с момента получения определения, представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, то есть в Инспекцию МНС РФ по Великому Новгороду, в совокупности с другими необходимыми документами для исключения ООО "Планис" из единого государственного реестра.
11.11.2002г. конкурсным управляющим все необходимые документы, кроме документа об уплате государственной пошлины, были представлены в отдел по ликвидации юридических лиц ИМНС РФ по Великому Новгороду, однако должностными лицами налогового органа в их принятии было отказано в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины. 27.11.2002 г. Инспекцией МНС РФ по Великому Новгороду было вынесено решение об отказе в государственной регистрации при ликвидации ООО "Планис" по тем же причинам.
Считает, что вышеназванные действия должностных лиц и решение незаконны, нарушают требования Федерального Закона РФ от 08.01.98 г. N 6ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" и распоряжения Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению N 19-р от 14.04.2000 года, согласно которым реестр требований кредиторов закрывается до завершения ликвидации юридического лица в связи с его несостоятельностью ( банкротством), государственная пошлина, которая подлежит оплате при регистрации ликвидации юридического лица, относится к обязательным платежам и предъявляется к оплате после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем она могла быть оплачена при наличии средств ликвидируемого лица после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
В ходе конкурсного производства в отношении ООО "Планис" погашена лишь задолженность кредиторов по первым трем очередям, на погашения оставшейся задолженности имущества и средств должника не хватило, уплатить госпошлину при регистрации ликвидации ООО "Планис" конкурсный управляющий не мог.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Планис" заявленные требования поддержал.
Привлеченное к участию в деле третье лицо на стороне заявителя без самостоятельных требований - ТО ФСФО России в Новгородской области заявленные конкурсным управляющим требования также поддержало, мотивируя это тем, что при подобной трактовке положений закона налоговыми органами конкурсные управляющие при ликвидации юридических лиц, конкурсной массы у которых не хватает для погашения всей кредиторской задолженности, не смогут выполнять распоряжения Арбитражного суда о представлении в течение 10 дней судебный акт и другие необходимые для регистрации ликвидации юридических лиц документы, данная проблема приобрела в настоящее время достаточно широкие масштабы, что препятствует осуществлению конкурсными управляющими своих должностных обязанностей.
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что в соответствии с требованиями п.2 ст.21 Закона РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц" конкурсный управляющий при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства должен представить в регистрирующий орган кроме определения арбитражного суда и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Никаких исключений из этого правила Закон N 129-ФЗ не предусматривает, его положения имеют приоритет над положениями Федерального Закона N 6-ФЗ от 08.01.98г. и распоряжения N 19-р от 14.04.2002г., поскольку он принят позже.
Кроме того, в соответствии с требованиями п.1 ст.106 Закона РФ N 6-ФЗ расходы, связанные с уплатой госпошлины за регистрацию ликвидации юридического лица, должны рассматриваться как текущие неизбежные расходы ликвидируемого юридического лица и удовлетворяться во внеочередном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.114 Федерального Закона N 6-ФЗ от 08.01.98 г. "О несостоятельности ( банкротстве)" следует, что реестр требований кредиторов закрывается до завершения ликвидации юридического лица в связи с его несостоятельностью ( банкротством).
Обязанность по уплате государственной пошлины, предусмотренной п.2 ст.21 Федерального Закона РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц", возникает не в процессе ведения конкурсного производства, а после закрытия реестра кредиторов, в связи с чем данный обязательный платеж не может расцениваться как вносимый во внеочередном порядке ( п.1 ст.106 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п.4 ст.114 Федерального Закона РФ "О несостоятельности ( банкротстве)" следует, что если требования по обязательным платежам возникли после закрытия реестра требований кредиторов, то они удовлетворяются после удовлетворения всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Материалами дела с бесспорностью установлено, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Планис" погашена лишь задолженность перед кредиторами по первым трем предусмотренным законом очередям, на погашение оставшейся кредиторской задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов имущества и денежных средств у должника не хватило.
У конкурсного управляющего не имелось правовых оснований на капитализацию средств для последующей уплаты государственной пошлины за счет ущемления интересов кредиторов первых трех очередей.
Федеральным Законом РФ N 194-ФЗ от 30.12.2001 г. "О федеральном бюджете на 2002 год" и иными актами бюджетного законодательства не предусмотрено выделение Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, либо иным органам средств для оплаты госпошлины при ликвидации организаций-должников, имущества и денежных средств которых недостаточно для уплаты указанной государственной пошлины.
Создание предусмотренного п.4 ст.25 Федерального Закона РФ N 6-ФЗ от 08.01.98 г. "О несостоятельности ( банкротстве)" специализированного фонда для обеспечения процедур банкротства при государственном органе по финансовому оздоровлению и банкротству противоречит положениям бюджетного законодательства, фактически данный фонд не создан.
Анализируя вышеизложенное, арбитражный суд считает, что у конкурсного управляющего ООО "Планис" не имелось законодательно подтвержденной возможности представить налоговому органу, осуществляющему регистрацию ликвидации ООО "Планис" и исключения данной организации из государственного реестра, квитанции об уплате государственной пошлины, предусмотренной п.2 ст.21 Федерального Закона РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц".
Учитывая указанное, а также то, что действия должностных лиц ИМНС РФ по Великому Новгороду по отказу в принятии документов от конкурсного управляющего ООО "Планис" в связи с неуплатой им государственной пошлины и вынесенное по этому поводу решение ИМНС РФ по Великому Новгороду от 27.11.2002 г. делают невозможным исполнение определения Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2002 г. по делу N А44838/98-С4-к, арбитражный суд считает, что налоговым органом неправильно трактуются положения ст.21 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 г. N 129ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" относительно того, что документ об уплате государственной пошлины должен представляться любым лицом, обращающимся в регистрирующий орган при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства. Положения указанной статьи закона должны трактоваться в соответствии с требованиями других федеральных законов, в частности, Федерального Закона РФ N 6-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", требование об уплате госпошлины должно применяться только к лицам, имеющим практическую возможность уплаты данной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 174, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:
Признать не соответствующими требованиям закона действия должностных лиц ИМНС РФ по Великому Новгороду и решение ИМНС РФ по Великому Новгороду от 27.11.2002 года об отказе в государственной регистрации при ликвидации ООО "Планис" по определению Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2002 года по делу N А44-838/98-С4-к.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Великому Новгороду произвести государственную регистрацию при ликвидации ООО "Планис" без оплаты государственной пошлины, снять ООО "Планис" с налогового учета в установленный срок по представлению конкурсным управляющим ООО "Планис" необходимых документов (без представления документа об уплате госпошлины).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции Новгородской области.
Судья
В. П. Духнов
