Решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 ноября 2002 г. N А44-2257/02-С15 Cуд считает правомерным привлечение Предприятия к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа от доначисленного налога на прибыль, а также по ст. 119 (п. 2) НК РФ за непредставление расчетов по НДС в 1999 году

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 6 ноября 2002 г. N А44-2257/02-С15

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Валдайскому району к МП "Валдайский гортопсбыт" о взыскании 46416,14 руб. при участии: от истца - Чистякова Ю.В., дов-ть N 14 от 28.03.2002 г. от ответчика - не явился,

установил:

Инспекция МНС РФ по Валдайскому району (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Муниципальному предприятию "Валдайский гортопсбыт" (далее - Предприятие) о взыскании 46416,14 руб. налоговых санкций в соответствии с решением Инспекции от 28.05.2002 г. N 12.

Требование Инспекции от 28.05.2002 г. N 205 об уплате начисленных платежей в 10-дневный срок ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ст. 123 (ч. 2, п. 3) АПК РФ извещен надлежаще. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В результате выездной налоговой проверки Предприятия (акт проверки от 25.04.2002 г. N 12) Инспекцией установлен ряд налоговых правонарушений.

В нарушение ст. 2 (пункты 4, 6), ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1 предприятием в 2000 году необоснованно отнесены на внереализационные расходы отрицательный результат от выбытия основных средств (8.972,0 руб.), пени начисленные за несвоевременную уплату налогов в бюджет (11.561,0 руб.), сумму 17.074,0 руб., ранее числившуюся по счетам бухгалтерского учета, как расходы будущих периодов без оправдательных документов, что в целом повлекло занижение налога на прибыль за 2000 год в сумме 3.873,22 руб.

Факты указанных правонарушений подтверждаются материалами дела. Факт отсутствия документов, подтверждающих обоснованность отнесения 17.074,0 руб. на уменьшение налогооблагаемой прибыли подтверждается имеющимся в материалах дела объяснением должностных лиц Предприятия (л.д. 64).

Соответственно, суд считает правомерным привлечение Предприятия к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде 20% штрафа от доначисленного налога на прибыль - 774,64 руб.

В нарушение пункта 4.2 "Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного решением Валдайского районного Совета народных депутатов от 20.01.1999 г. N 325 Предприятием не включена в облагаемый налогом оборот арендная плата за 1999 год, что вызвало занижение налога в сумме 327,78 руб. Соответственно, суд полагает обоснованным решение Инспекции о привлечении Предприятия к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа - 65,55 руб., а также по ст. 119 (п. 2) НК РФ - 1055,56 руб. за непредставление в установленные законодательством сроки налоговой декларации за 1999 год (Приложение N 2 к решению).

Как следует из материалов дела, Предприятием в 1999-2000 г.г. сдавалось в аренду имущество предпринимателю Соловухиной Г.П. на основании договоров имущественного найма от 08.04.1999 г. и 08.04.2000 г.

В счет оплаты аренды имущества предприятие получило от Соловухиной Г.П. в 1999 г. - 21.852,45 руб., за 2000-2001 г. - 91.936,0 руб.

В соответствии с ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налогом на пользователей автомобильных дорог облагается выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Учитывая, положения ст. ст. 38, 39 Налогового Кодекса РФ, дающих определение понятию реализации товаров, работ (услуг), а также то, что в проверяемом периоде доходы Предприятия от аренды являлись единственным источником дохода (п. 1.4 акта проверки, л.д. 32), суд считает обоснованным вывод Инспекции о необходимости включения в облагаемый налогом оборот вышеназванные суммы арендных платежей и доначисление налога на пользователей автодорог в сумме 546,31 руб. за 1999 г. и 919,36 руб. за 2000-2001 г.г. Соответственно, правомерным является решение Инспекции о привлечении Предприятия к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде 20% штрафа - 293,13 руб., а также по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 1999 год в виде штрафа - 1759,32 руб. (Приложение N 1 к решению, л.д. 20).

В нарушение ст. 1, 2 Областного Закона Новгородской области от 11.12.1998 г. N 48-ОЗ "О налоге с продаж" Предприятием не начислялся и не уплачивался налог с продаж со средств вносимых предпринимателем Соловухиной Г.И. в кассу Предприятия в счет аренды имущества в 1999-2000 г.г.

Сумма заниженного налога с продаж в проверяемом периоде составила - 355,87 руб. в 1999 году и 668,83 руб. в 2000 году.

Факт налогового правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами (л.д. 75-90).

Соответственно, суд считает правомерным решение Инспекции о привлечении Предприятия к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде 20 % штрафа - 204,94 руб., а также по ст. 119 (п. 2) НК РФ - 2.413,72 руб. за непредставление в установленные законом сроки расчетов по налогу за 19992000 г.г. (Приложение N 3, N 4 к решению, л.д. 21, 22).

В нарушение ст. 2, 3, 4 Закона РФ от 06.12.1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", ст. 39 НК РФ Предприятием в 1999-2000 г.г. не включалась в облагаемый НДС оборот арендная плата, полученная от индивидуального предпринимателя Соловухиной, доходы от реализации имущества (мини-пилорама), транспортных услуг (пункт 2.5 акта проверки).

Общая сумма заниженного НДС за 1999-2001 г.г. составила - 24.961,39 руб.

В 2000-2001 г.г. Предприятием в результате применения расчетной ставки налога - 16,67 % при расчете НДС по арендной плате в нарушение статьи 4 (п. 1) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" занизило налогооблагаемую базу по арендной плате, что повлекло занижение НДС - 551,0 руб.

Во 2 квартале 2001 года Предприятием в нарушение ст. 39, 153 (п. 2) НК РФ не включена в облагаемый НДС оборот стоимость имущества, полученной от Соловухиной Г.П. в счет арендной платы, что повлекло занижение НДС в сумме - 18.387,0 руб. (Приложение N 3 к акту проверки, л.д. 42).

Соответственно, суд полагает обоснованным применение Инспекции в части наложения штрафа по ст. 122 НК РФ в виде 20 % штрафа - 4.992,27 руб. от суммы доначисленного налога, а также по ст. 119 (п. 2) НК РФ - 19.315,61 руб. (Приложение N 5 к решению, л.д. 23) за непредставление расчетов по НДС в 1999 году.

Правомерным считает суд привлечение Предприятия к ответственности по ст. 120 (п. 2) НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде штрафа - 15.000,0 руб.

В соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ст. 120 (п. 3) НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Материалами дела с бесспорностью подтверждается, что Предприятием в проверяемом периоде в нарушение НК РФ, Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 Г. N 129-ФЗ не велись: главная книга, журналы-ордера, кассовая книга, журналы учета счетов-фактур и пр. (пункт 2.6 акта проверки).

Суд полагает необоснованным требование Инспекции о взыскании с Предприятия штрафа - 341,40 руб. по ст. 119 (п. 1) НК РФ за несвоевременное непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год.

В решении Инспекции от 28.05.2002 г. N 12 и материалах дела отсутствуют доказательства факта несвоевременного представления Предприятием указанной декларации.

Кроме того, истцом не представлено суду расчета начисления санкций по ст. 119 НК РФ. При таких обстоятельствах суд руководствуясь ст. 101 (п. 3) НК РФ полагает факт правонарушения недоказанным, а исковые требования в данной части подлежащими отклонению.

Также, суд считает необоснованным требование Инспекции о взыскании с Предприятия штрафа 200,0 руб. по ст. 119 (п. 1) НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленные сроки расчетов по лесным податям за 2000-2001 г.г. Решение Инспекции от 28.05.2002 г. и материалы дела не содержат расчета санкций. Кроме того, ответственность установленная ст. 119 НК РФ наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Срок представления "Расчетов лесных податей при отпуске древесины с учетом по площади и по числу деревьев, назначенных на рубку за год" установлен Инструкцией ГНС РФ N 25 от 19.04.1994 г., которая в соответствии с ст. 1 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Предприятие по итогам деятельности за 2001 год имело убыток (пункт 2.1 акта проверки, л.д. 33).

В соответствии с ст. 114 НК РФ (пункт 3) при наличии смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа может быть уменьшен не менее чем в два раза.

Учитывая, что ст. 112 НК РФ не установлен исчерпывающий перечень смягчающих вину обстоятельств, суд склонен рассматривать тяжелое финансовое положение Предприятия, а также то, что ответчик привлекается к налоговой ответственности впервые, как таковые.

Соответственно, сумма штрафа по ст. 120 (п. 2) НК РФ - 15.000,0 руб. (п. 1.3 резолютивной части решения) уменьшается судом до 1.000,0 руб.

С учетом изложенного, общая сумма взыскиваемых налоговых санкций составит - 31.874,74 руб.

В остальной части иска Инспекции отказать.

Руководствуясь изложенным, статьями 160-167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Муниципального предприятия "Валдайский гортопсбыт", расположенного по адресу: Новгородская область, г. Валдай, ул. Ломоносова, 140, в доход соответствующих бюджетов 31.874,74 руб. штрафа.

2. Взыскать с Муниципального предприятия "Валдайский гортопсбыт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме - 1.374,98 руб.

3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.