(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июля 2002 г. N А44-954/02-С15 Суд считает правомерными и доказанными выводы Инспекции о занижении ответчиком единого налога, подлежащего уплате ввиду занижения физического показателя "площадь, используемая в хозяйственной деятельности"
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 3 июля 2002 г. N А44-954/02-С15
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пестунова О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород к ООО "ККЦ "Клен" о взыскании 9926,0 руб.
При участии: от истца - Павлова Т.Г., Комаровская Е.И., от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом установил:
Инспекция МНС РФ по г. Великий Новгород (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "ККЦ "Клен" (далее - ответчик) о взыскании 9926,0 руб. налоговых санкций в соответствии в решением Инспекции от 18.01.2002 года N 02-13/236, принятым по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 23.10.2001 года N 02-13/236).
Требование Инспекции от 18.01.2002 года N 02-12/236/9 об уплате штрафа ответчиком не исполнено.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился (извещался троекратно), о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще; информации об изменении адреса согласно статьи 111 АПК РФ от ответчика не поступало.
В порядке статьи 119 АПК РФ (пункт 3) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Ответчик, осуществляя торговую деятельность по адресу: г. Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 35/3, декларировал розничную торговлю по двум торговым местам (на торговлю безалкогольной продукцией и торговлю алкогольной и табачной продукцией), на которые имел соответствующие свидетельства.
В результате проверки ООО "ККЦ "Клен", проведенной Инспекцией по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период 01.01.2001 года - 31.12.2001 года (акт проверки от 23.10.2001 года N 02-13/236) установлено, что ответчиком фактически торговая деятельность осуществлялась на одном торговом месте по смешанной группе товаров (пункт 1.1 решения от 18.01.2002 года, пункт 1 акта проверки, протокол осмотра торгового помещения от 11.12.2001 года N 2).
Указанное означает, что ответчиком при расчете суммы налога, подлежащего уплате в соответствии со статьей 7 (пункт 1) Областного Закона от 11.02.2002 года N 19-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" подлежал применению повышающий коэффициент "J" в размере 1,3, учитывающий ассортимент реализуемой продукции.
В соответствии со статьей 7 Закона сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих коэффициентов базовой доходности.
Соответственно, суд считает обоснованным вывод Инспекции о нарушении ответчиком статей 8, 10, 12 вышеназванного Закона и занижении суммы подлежащего уплате в 2001 году налога (расчеты Инспекции приведены в Расчетах налога за I-IV кварталы 2001 года).
Факт налогового правонарушения подтверждается представленными в суд свидетельствами об уплате единого налога ООО "ККЦ "Клен", расчетами сумм единого налога за 1-4 кварталы 2001 года (л.д. 29-31), договором аренды, схемой торгового помещения.
Также, обоснованным считает суд вывод Инспекции о занижении ответчиком подлежащего уплате в 2001 года единого налога на вмененный доход (пункт 1.2 решения Инспекции) в результате нарушения статьи 7 Закона (пункт 2.2), где приводится определение физических показателей, используемых при расчете единого налога.
Согласно пункту 2.2 статьи 7 Закона под физическим показателем "общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности" понимается вся площадь, используемая налогоплательщиком для осуществления хозяйственной деятельности. Площадь определяется по документам, подтверждающим фактическое использование площади.
Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял торговую деятельность не на 10 м2, как это декларировалось им в расчетах, представленных в налоговую Инспекцию, а на площади 93,8 м2 (за исключением коридоров, тамбуров, душа и санузла, л.д. 32).
Факт правонарушения подтверждается актом дополнительных мероприятий от 20.12.2001 года N 02-13/236, показаниями свидетелей, протоколом осмотра (обследования) помещения от 11.12.2001 года N 2.
Учитывая тот факт, что ответчиком помимо розничной торговли осуществлялась и оптовая, что с бесспорностью подтверждается представленными в суд документами (копия главной книги - обороты по ст. 46- 1, показаниями свидетелей Курчановской Т.С., Ковалевой Е.Н., Жаравиной Л.Г.) Инспекцией произведен расчет площади помещения, используемого под каждый из видов торговой деятельности (розница и опт).
Расчет произведен на основании раздела 7 "Порядка применения Областного Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности), утвержденного УМНС РФ по Новгородской области 12.01.2001 года N 03-06, Комитетом финансов Новгородской области N 03.04 от 12.01.2001 года (ред. 19.03.2001 года) в соответствии со статьей 14 (пункт 2) вышеназванного Закона.
Суд считает правомерными и доказанными выводы Инспекции о занижении ООО "ККЦ "Клен" единого налога, подлежащего уплате в 2001 году ввиду занижения физического показателя "площадь, используемая в хозяйственной деятельности".
Соответственно, суд полагает правомерным доначисление налога в сумме 49632,0 руб. и применение налоговых санкций в соответствии со статьей 122 НК РФ в виде 20% от суммы доначисленного налога - 9926 руб., а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-127, 134, 135 АПК РФ, решил:
1. Взыскать с ООО "Культурно-коммерческий центр "Клен" в доход соответствующих бюджетов 9926,0 руб.
2. Взыскать с ООО "Культурно-коммерческий центр "Клен" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 496,30 руб.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Судья
О.В. Пестунов
