Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2002 г. N А44-1359/02-С13-к В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 31 июля 2002 г. N А44-1359/02-С13-к

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Н.В. судей Анисимовой З.С., Пестунова О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "Агроснаб" к ИМНС РФ по Чудовскому району о признании недействительным решения от 10.06.02 г. N 79 частично и встречному иску ИМНС РФ по Чудовскому району к АО "Агроснаб" о взыскании 3039 руб. 40 коп. при участии: от АО "Агроснаб" - Фомин В.Е., Антонова Л.Г. от ИМНС -Хомчич И.М., Абрамова С.А. установил:

АО "Агроснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по Чудовскому району о признании недействительным решения от 10.06.02 г. N79 в части привлечения к ответственности за неуплату налога с продаж в сумме 15197 руб. и начисленных пеней в сумме 6601 руб. 93 коп.. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным решения в части привлечения АО "Агроснаб" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3039 руб. 40 коп. и взыскания налога с продаж в сумме 15197 руб. и пени в сумме 6601 руб. 93 коп.

В судебном заседании представители АО "Агроснаб" (далее - общество) иск поддержали. В обоснование иска пояснили, что ИМНС была проведена налоговая проверка за период с 01.01.98 г. по 30.09.01 г.

Решением ИМНС от 10.06.02 г. N 79, вынесенным по результатам проверки обществу доначислен налог с продаж в сумме 15197 руб., пени в сумме 6601 руб. Кроме того общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3039 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Общество считает, что решение ИМНС в этой части противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, поскольку оно реализовало газ в баллонах (далее - продукция) для населения, в том числе и за наличный расчет, по договору комиссии, заключенному с ЗАО "АГА АО", находящемуся в г. Санкт-Петербурге (ЗАО). Согласно договора общество не имело исключительного права на продажу продукции, собственником которой является ЗАО, а реализация производилась от имени ЗАО за вознаграждение, предусмотренное договором, на условиях продаж и поставок, а также по ценам, определяемым собственником продукции.

При этом представитель общества сослался на ст. 39 НК РФ, в соответствии с которой реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты работ, возмездное оказание услуг одним лицом другому, право собственности к обществу от ЗАО не переходило.

Ни федеральное законодательство, ни областной закон не содержит нормы по уплате налога с продаж комиссионером в зависимости от порядка расчетов.

Согласно договора общество перечислило всю выручку, включая налог с продаж, расчетный счет ЗАО, которое уплачивало налог с продаж в бюджет г. Санкт-Петербурга, исполнив таким образом обязанность по уплате налога.

В подтверждение своих доводов общество заявило ходатайство о приобщении к делу документов, подтверждающих уплату налога с продаж ЗАО "АГА АО".

Представитель ИМНС иск общества не признал, заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с общества штрафа в сумме 3039 руб. 40 коп.

На основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 110 АПК РФ встречный иск ИМНС судом принят.

В обоснование своего иска и отклонения требований общества ИМНС указала, что объектом обложения налогом с продаж является стоимость товаров, реализуемых оптом или в розницу за наличный расчет.

Субъектом налогообложения является общество, реализовавшее продукцию на территории Новгородской области, хотя бы и от имени собственника - ЗАО. Налог с продаж уплачивается в бюджет соответствующего субъекта РФ. Плательщиком налога является организация, осуществляющая реализацию продукции на территории Новгородской области, налог уплачивается в бюджет Новгородской области, уплата налога в бюджет г. Санкт-Петербурга ЗАО "АГА АО" не имеет юридического значения.

Не имеют значения и взаимоотношения общества ЗАО "АГА АО" по договору.

Общество осуществляло реализацию газа в баллонах гражданам за наличный расчет на территории Чудовского района, выручка поступала в кассу общества.

Иск общества ИМНС не признает.

В подтверждение своих доводов представитель ИМНС заявил ходатайство о приобщении к делу документов бухгалтерского учета за проверенный период.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд не нашел оснований для удовлетворения иска АО "Агроснаб" к ИМНС РФ по Чудовскому району. Иск ИМНС РФ по Чудовскому району к АО "Агроснаб" подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ИМНС РФ по Чудовскому району проведена выездная налоговая проверка АО "Агроснаб" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.9 г. по 30.09.01 г.

Проверкой установлено, что согласно договора между ЗАО "АГА АО" и АО "Агроснаб" от 30.06.98 г. общество является комиссионером и реализует продукцию потребителям от имени ЗАО "АГА АО". При этом общество непосредственно участвует в расчетах с потребителями и выручка за реализованную продукцию поступает в кассу общества.

В нарушение требований областного закона от 11.12.98 г. N 48-ОЗ "О налоге с продаж" и порядка применения ОЗ "О налоге с продаж" обществом в 1999 году не исчислен и не уплачен налог с продаж с выручки, полученной от покупателей за реализацию газа за наличный расчет, сумма налога составляет 15197 руб., что отражено в акте от 18.09.02 г. N 88.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 20 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2118-1 (в ред. От 31.12.01 г.) "Об основах налоговой системы" налог с продаж относится к налогам республик в составе РФ, краев, областей, суммы налога зачисляются в бюджеты субъектов РФ и в местные бюджеты. Областным законом от 11.12.98 г.N 48-ОЗ (в ред. От 13.06.00 г. N 139- ОЗ) "О налоге с продаж" (далее - закон) установлено, что плательщиками налога являются в числе прочих юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (ст. 1 п. 1а).

Объектом налогообложения является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых оптом или в розницу за наличный расчет (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю и уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 20 числа следующего месяца.

Статьями 57 и 75 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить пени при неуплате налогов в установленные сроки. Пени начисляются на сумму недоимки за каждый день просрочки уплаты налога в процентах от неуплаченной суммы налога по ставке равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом не принимается во внимание довод общества о том, что налоговое законодательство не содержит нормы об уплате налога с продаж комиссионером.

В соответствии с Областным законом "О налоге с продаж" налогоплательщиками являются юридические лица, осуществляющие реализацию товаров на территории Новгородской области за наличный расчет, независимо от того является ли это лицо комиссионером или собственником имущества.

По мнению суда общество смешивает понятия "реализация товаров (работ, услуг)" и "стоимость товара". Объектом обложения налога с продаж реализация товара (работ, услуг) не является.

Налог с продаж является косвенным и включается дополнительно в цену товара при его реализации за наличный расчет.

Довод общества о том, что налог с продаж уплачивается ЗАО "АГА АО" в бюджет г. Санкт-Петербурга не имеет значения, поскольку продукция обществом реализуется на территории Новгородской области. Кроме того, из представленных обществом документов нельзя сделать вывод об уплате ЗАО налога с продаж с продукции, реализованной обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

При изложенных обстоятельствах решение ИМНС по Чудовскому району от 10.06.02 г. N 79 законно и подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 124-128, 132, 134, 95 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1.В иске АО "Агроснаб" отказать.

2. Иск ИМНС РФ по Чудовскому району удовлетворить. Взыскать с АО "Агроснаб" в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 3039 руб. 40 коп.

3. Взыскать с АО "Агроснаб" в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 151 руб. 97 коп.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

5. Меры по обеспечению иска отменить.

Председательствующий

Н .В. Бочарова

Судьи

З.С. Анисимова