(1).jpg)
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 сентября 2012 г. N 33-3072 В исковых требованиях к администрации Рамешковского района о признании постановления главы администрации Рамешковского района N 198 от 20 июля 1995 г. "Об изъятии земель крестьянского ( фермерского ) хозяйства "недействительным, отказано (извлечение)
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда
от 11 сентября 2012 г. N 33-3072
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Буйнова Ю.К.
судей Акатьевой Т.Я. и Беляк А.С.
при секретаре Голубевой К.А.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алёшина С.И. на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
В восстановлении процессуального срока обжалования правового акта органа местного самоуправления Алешину С.И. отказать.
В удовлетворении искового требования Алешина С.И. к администрации Рамешковского района о признании постановления главы администрации Рамешковского района N 198 от 20.07.1995 г. "Об изъятии земель крестьянского ( фермерского ) хозяйства Алешина С.И." недействительным, отказать". Судебная коллегия установила:
Алёшин С.И. обратился в суд с иском о признании правового акта органа местного самоуправления недействительным, указав, что во исполнение постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" решением общего собрания трудового коллектива совхоза "Киверичский" от 04 июня 1992 года утверждена выдача свидетельства собственности на земельный пай рабочему животноводства совхоза "Киверичский" Алёшину СИ. Руководствуясь нормой п. 10 постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая подал письменное заявление от 16 июня 1992 года и указал в нем форму использования своего пая, а именно получение на сумму пая земельного участка с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства. Алёшину С.И. был предоставлен земельный участок общей площадью 7,5 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность бесплатно. 20 июля 1995 года главой администрации Рамешковского района было издано постановление N 198 "Об изъятии земель крестьянского (фермерского) хозяйства Алёшина С.И.". Данное постановление противоречит закону и нарушает его права. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Просил: восстановить процессуальный срок для обжалования правового акта органа местного самоуправления; признать недействительным постановление главы администрации Рамешковского района Тверской области N 198 "Об изъятии земель крестьянского (фермерского) хозяйства Алёшина СИ." от 20 июля 1995 года признать недействительным; уполномоченному органу по земельным ресурсам и землеустройству выдать Алёшину С.И. свидетельство на право собственности на земельный участок 7,5 га с местоположением в районе дер. Горка Урицкого.
Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 05.03.2012г. дело в части обязании уполномоченного органа по земельным ресурсам и землеустройству выдать Алёшину С.И. свидетельство на право собственности на земельный участок 7,5 га с местоположением в районе дер. Горка Урицкого прекращено в связи с отказом от данного требования.
Представитель истца Пивоваров Н.В. остальную часть исковых требований просил удовлетворить.
Истец Алешин С.И. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - администрации Рамешковского района в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Шумеев К.В. иск не признал, суду пояснил, что срок обращения в суд Алешиным пропущен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата по Тверской области" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Рамешковского района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 22.02.2012 г. представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Плясунов В.Н. исковые требования не поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом считает, что по сути заявленных требований и представленных документов истцу и не требовалось просить суд о восстановлении срока на обжалование, так как он только 10.11.2011 года узнал о том, что его незаконно лишили имущества (его право нарушено).
Поданное в суд первой инстанции заявление об оспаривании акта органа местного самоуправления должно рассматриваться судом в том числе с позиций виндикационного требования в силу ст. 301 ГК РФ, но во взаимосвязи с нормами которые индивидуализируют объект недвижимости - затруднительно отстаивать своё право собственности на земельный участок без госрегистрации права собственности в Росреестре.
Побуждение истца, задним числом, осуществлять свои права собственника или указание на то, что истцу надо было "так-то" и "так-то" распоряжаться своим земельным участком противоречит ст. 9 ГК РФ в соответствии с которой, граждане но своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданский кодекс не содержит разграничения права собственности по признаку возникновения этого права.
Выданное Алёшину (Истцу) 04 июня 1992 года Свидетельство собственности на земельный пай площадью 7.5 га общей стоимостью рублей, которым он в законном порядке распорядился (получил землю в натуре), является основой возникновения гражданско-правовых взаимоотношений. И это право невозможно отнять путём издания каких-либо Постановлений.
Постановление Главы Администрации Рамешковского района Тверской области N 129-2 от 16 июня 1992 года "О предоставлении земельного участка гражданину Алёшину С.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" является только лишь право подтверждающим и обозначающим вид использования собственности истцом. Поэтому изъятие данного земельного участка Администрацией Рамешковского района Тверской области по любым основаниям является мерой направленной на нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Более того Администрация Рамешковского района Тверской области нарушив ст. 34-35 Конституции РФ нарушила и ст. 40 Конституции РФ - так в судебном заседании суда первой инстанции установлена личность истца по паспорту РФ (серия 2809 N 961399. выданный отд. УФМС России по Тверской области в Московском р-не города Твери от 04.08.2009 года, код подразделения 690-040) не содержащему штамп о прописке. В материалах дела содержится ответ из ОВД с указанием на то, что с 1998 года истец выписан из д. Иевлево Рамешковского района Тверской области и содержится справка об освобождении только в 2011 году.
Истец, после отбытия срока наказания, планировал выстроить дом на принадлежащем ему земельном участке 7.5 га - прописаться и вести крестьянско-фермерское хозяйство, тем самым органично влиться в гражданское общество и вести социально-полезный образ жизни.
Суд первой инстанции, принимая во внимание голословные утверждения ответчика и третьего лица о надлежащем уведомлении истца "Об изъятии земельною участка" попирает норму права, изложенную в ст. 249 ГПК РФ.
Орган местного самоуправления не доказал законность принятого им решения об изъятии земельного участка принадлежащего С.И. Алёшину и применил к правоотношениям с собственником земельного участка нормы права ст. 287 ГК РФ (редакция от 30.11.1994 года) "Об изъятии земельного участка" как будто бы Алёшин является арендатором или иным лицом, а не собственником земельного участка.
В материалах дела имеются списки колхозников наделённых правом собственности (земельными паями) в них истец не включён, по этому Администрация Рамешковского района Тверской области не может утверждать то, что истец получил данный земельный участок (7.5 га) сверх той доли которая была установлена Законом о "Земельной реформе" и ему законно передана. Других участков у него нет и ему как работнику животноводства, они больше не выделялись, он владелец только оспариваемого земельного участка 7.5 га.
Статья 284 ГК РФ (редакция от 30.11.1994 года) указывает на то что, земельный участок может быть изъят у собственника если он не используется им в течении трёх лет и в этот период не включается время необходимое на освоение участка и пр. Как общеизвестно выдел земли, выходящим из совхоза работникам, из земельных участков осуществлялся в первую очередь именно из того массива земли к которой нужно было применять рекультивационные и мелиоративные работы. Необходимый срок подобного "отдыха" земли компетентным органом не устанавливался.
По Закону, к любому собственнику земельного участка применяются нормы ст. 285 ГК РФ (редакция от 30.11.1994 года) и изымаются (возмездно с предупреждением за 1 год) только если: имеется грубое нарушение правил использования земли в частности используется не в соответствии с его целевым назначением и с существенным снижением плодородия. Только лишь "не использование земель" (как указано в 1-м абзаце Постановления N 198 от 20.07.1995 года "Об изъятии земель у гражданина Алёшина С.И.") не является основанием для лишения Алёшина права собственности.
Статьи 279, 281, 283, 286 ГК РФ (редакция от 30.11.1994 года) исчерпывающе регламентируют порядок выкупа, выкупную стоимость участка, прекращения права владения, возмездное изъятие земельного участка. Закон с 1992 года (момента возникновения права собственности) до 1995 года и вплоть до сегодняшнего дня не содержит норм и оснований, по которым кто-либо может быть, произвольно лишён своего имущества.
Суд первой инстанции сослался на "Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" утверждённых Глав архивом СССР 15.08.1988 г. и указал на срок хранения переписки по правовым вопросам -5 лет, журналов регистрации отправляемых документов -3 года, что не соответствует действительному Перечню Глав архива СССР от 15.08.1988 года, и этот срок хранения не применим, так как почтовое (и/или иное) уведомление собственника об изъятии земельного участка согласно п. 137 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" подлежит постоянному хранению.
Судом не верно истолкована обязанность регистрации КФХ Алёшина в ЕГРЮЛ и сегодняшнее наличие или отсутствие зарегистрированного КФХ. Так основания возникновения регистрируемых прав и документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности, связаны с административно-правовым способом возникновения прав граждан на земельные участки.
Земельный кодекс РСФСР 1991 г., указы Президента РФ и постановления Правительства РФ предусматривали возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам ("новое предоставление") либо 2) перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование ("приватизация земельных участков").
В период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, и только затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 *(243) предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 г. согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 *(244) выдаваемые на основании постановления местной администрации документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными (регистрация которых не предусматривалась) и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767.
Таким образом, как-либо дополнительно подтверждать наличие права по уже имеющемуся свидетельству собственности от 4.06.1992 года Алёшину не требовалось.
Судом первой инстанции не верно истолкованы нормы права ст. 32, 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском/фермерском хозяйстве" и не применена ст.120 Конституции РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Алёшин С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя администрации Рамешковского района Кричкиной Т.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя.
Аналогичные требования содержались и в ст. 239.5 ГПК РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2003 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01.04.1991 г. по 15.09.1992 г. Алешин С.И. работал в совхозе "Киверичский" рабочим животноводства.
Постановлением администрации Рамешковского района от 16.06.1992 г. N 129-2 Алешину С.И. был предоставлен земельный участок общей площадью 7,5 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Оформления организации крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 8, 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 27.12.1990) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Алёшиным С.И. не осуществлялось, сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве Алёшин С.И. в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства Рамешковским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 19.07.1995 года был установлен факт неиспользования земельного участка по назначению.
Постановлением администрации Рамешковского района от 20.07.1995 г. N 198 указанный земельный участок был у Алёшина С.И. изъят в фонд перераспределения района.
Отказывая Алёшину С.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции суд исходил из того, что нахождение под стражей и в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, которым по убеждению заявителя нарушены его права, поскольку сами по себе эти обстоятельства не лишали гражданина права на получение информации о судьбе выделенного ему земельного участка.
Кроме того в период с 14.03.1998 года по 19.03.2001 года Алёшин С.И. ни под стражей ни в местах лишения свободы не находился. Данное обстоятельство не оспаривается в доводах апелляционной жалобы, а в судебном заседании 5 марта 2012 года представитель истца Пивоваров В.Н. пояснял, что в период с 1998 по 2001 годы Алёшин С.И. появлялся в д. Ивлево и чем - то там занимался. Также в судебном заседании этот же представитель пояснял, что до 1996 года по месту жительства в д. Ивлево проживала супруга заявителя и осуществляла там какую - то сельскохозяйственную деятельность. Факт проживания её в д. Ивлево в период с 1991 по 1996 годы подтверждается архивной справкой.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Рамешковского района утверждал, что Алёшин С.И. извещался по месту его регистрации об изъятии у него земельного участка в связи с неиспользованием его по назначению, однако подтверждающие это обстоятельство документы до настоящего времени не сохранились, так как согласно архивной справки архивного отдела администрации Рамешковского района Тверской области срок хранения карточек (журналов) регистрации был определён действующими до 2010 года Перечнями типовых документов, образующихся в деятельности организаций в три года.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 137 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" почтовое (и/или иное) уведомление собственника об изъятии земельного участка подлежит постоянному хранению не основано на положениях данного нормативного акта.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что при наличии достаточной заботливости о своих интересах и желании использовать земельный участок по целевому назначению Алёшин С.И. должен был узнать о нарушении своих прав изданием оспариваемого постановления задолго до обращения в суд с соответствующими требованиями, судебная коллегия находит правильным.
Кроме того, согласно ст. 59 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1993) земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлялись гражданам, являющимся членами колхозов, работников совхозов и других сельскохозяйственных предприятий по решению районных Советов народных депутатов, полномочия которых на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Исходя из положений ст. 60 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", в соответствии с которыми к полномочиям районной администрации было отнесено на спорный период решение вопросов, касающихся предоставления в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачи в собственность и аренду, а также изъятия земельных участков из всех земель в границах района, администрация Рамешковского района Тверской области правомочна была вынести оспариваемое постановление от 20.07.1995 года. Этим же постановлением было признано утратившим силу постановление главы администрации Рамешковского района N 129-2 от 16 июня 1992 года, которым этот земельный участок был предоставлен Алёшину С.И. для организации крестьянского фермерского хозяйства.
Действия администрации Рамешковского района Тверской области по изъятию предоставленного с определённой целью земельного участка этим же органом местного самоуправления не противоречат положениям ст .284 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 года), на которую имеется ссылка в доводах апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы направленные на утверждение о том, что постановление главы администрации Рамешковского района от 16.07.1992 года N 192-2 является лишь только правоподтверждающим документом правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.
Как следует из содержания искового заявления, вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения Алешиным С.И. не разрешение суда не выносился, поэтому доводы о том, что поданное в суд первой инстанции заявление об оспаривании акта органа местного самоуправления должно было рассматриваться судом в том числе с позиций виндикационного требования в силу ст. 301 ГК РФ, также не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, порядок принятия уполномоченным органом местного самоуправления оспариваемого постановления не нарушен.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.
В такой ситуации доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств основанием для отмены состоявшегося по делу решения служить не могут.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Рамешковского районного суда Тверской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий | Ю.К. Буйнова |
