Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием

Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием

Конституция Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9).

Земельный кодекс Российской Федерации подчеркивает, что земельное законодательство основывается на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (статья 1).

Земельные споры относятся к категории дел, которая порой отличается особой сложностью в своем разрешении.

В большинстве случаев причинами возникновения земельных споров становятся такие действия лиц, как:

неправильная регистрация и признание права собственности на участок,

захват чужих территорий,

определение индивидуального порядка пользования землей,

нарушение земельных сервитутов и добрососедства,

использование арендованных участков не по назначению и т.д.

Помимо этого, достаточно часто можно встретить земельные споры по вопросам признания незаконными действий государственных органов, разделу земель, наследования земельных участков и т.д.

Законодательство Российской Федерации предусматривает разрешение земельных споров следующего типа:

споры о признании права собственности на землю;

о признании права на наследство, в состав которого входит земельный участок;

о признании права собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения;

о выделе земельных участков в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения;

о разделе земельных участков, либо об определении порядка пользования земельными участками;

об установлении границ земельных участков.

споры об оспаривании государственной регистрации права на земельный участок;

споры об устранении кадастровой ошибки;

споры об устранении препятствий к пользованию и владению землей;

споры об установлении ограниченного права пользования (сервитутов) земельными участками и т.д.

Каждый вид земельных споров наделен особой природой возникновения и должен разрешаться, исходя из своих особенностей: процессуальных, материальных и юридических.

Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Изучение судебных решений по спорам, возникшим из земельных правоотношений, показывает, что защита нарушенных или оспариваемых земельных прав и законных интересов осуществляется способами, избранными истцами.

Так, истцы обратились в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Г.Л.В. на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются жителями деревни ХХХ, собственниками и пользователями жилых домов по улице ХХХ. Ответчиком Г.Л.В. в 1999 году по договору купли-продажи приобретён земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, деревня ХХХ, улица ХХХ, дом N ХХХ площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером 69:15:0240502:ХХ, границы которого были определены в установленном законом порядке при его приобретении в собственность. По договору аренды от ХХ апреля 2003 года на противоположной стороне улицы ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером 69:15:0240502:ХХ. Ответчик объединил указанные участки, путем присоединения земельного участка общего пользования около 12,0 м шириной, равный ширине улицы ХХХ, и на участке общего пользования построил хозяйственный блок. В результате указанных действий улица превратилась в тупик, и истцы лишены возможности прохода и проезда через улицу от своих домов на околицу деревни и в сторону поселка ХХХ. Также возникла угроза наступления опасных последствий для жизни и здоровья, поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации эвакуация людей возможна только в одном направлении. Из-за образовавшегося тупика затруднена расчистка улицы от снега в зимнее время, производящаяся за счёт личных средств. Незаконными действиями ответчика Г.Л.В. увеличена площадь его земельного участка, и зарегистрировано право собственности на существующую дорогу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, исходил из того, что истцы не являются собственниками либо владельцами спорного земельного участка, а также отсутствуют доказательства нарушения ответчиком их прав как землепользователей.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, соглашаясь с выводом районного суда и ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статью 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указала, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом определяется условие использования указанного способа защиты, а именно: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть такой способ защиты прав может быть использован только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Поскольку истцами не представлено доказательств принадлежности им спорного земельного участка на каком-либо праве, занимаемого ответчиком на законном основании, то их требование о признании отсутствующим на него права собственности ответчика и разрешение этого требования по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение их прав на указанный объект недвижимости.

Однако как показало изучение дел, в ряде случае судами удовлетворялись требования истцов, избравших неправильный способ защиты нарушенных земельных прав.

Так юридическое лицо обратилось в суд с к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Я.С.А., в котором просил признать незаконными действия ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по внесению исправлений в технический паспорт на производственное здание; аннулировать выполненную на техническом паспорте запись о кадастровом номере объекта недвижимости

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником недвижимого имущества - насосной станции. При приватизации земельного участка, на котором расположена названная насосная станция, ему стало известно, что на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику Я.С.А.

По утверждению истца, основанием для внесения в ЕГРП сведений об ответчике как владельце недвижимости, находящейся на земельном участке, явилось его заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения об этом земельном участке и приложенный к нему технический паспорт, изготовленный Тверским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", содержащий исправления в кадастровом номере объекта в части сведений о земельном участке, на котором он находится.

Поскольку, как полагает истец, для внесения изменений в технический паспорт на объект, принадлежащий Я.С.А., отсутствовали правовые основания, то действия сотрудника БТИ являются незаконными.

Районным судом заявленные исковые требования были удовлетворены.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда указала, что основанием настоящего спора является притязание истца на земельный участок, пользователем которого по данным ЕГРП является Я.С.А., что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке аннулирования выполненной на техническом паспорте записи о кадастровом номере объекта недвижимости.

Актуальным остается вопрос о возможности оспаривания результатов межевания, признания актов согласования границ недействительным. В данном случае необходимо обращать внимание, что когда между сторонами имеется спор о меже (границе земельных участков) судебной защите подлежит право истца не на земельный участок, а на формирование земельного участка и не путем устранения препятствий, а установления границ (межи) земельных участков.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, то есть в судебном порядке.

Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.

Вместе с тем, в случае, если гражданином оспаривается техническая документация, составленная в ходе проведения межевания, такой способ защиты права может быть признан ненадлежащим.

П.А.И. обратился в суд с иском к Г.М.В., Администрации ХХХ района Тверской области, Администрации ХХХ сельского поселения Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", инженеру-геодезисту, в котором просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N 69:15:0100801:ХХ1; границы указанного земельного участка несогласованными; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N69:15:0100801:ХХ1; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0100801:ХХ1; признать границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0100801:ХХ5 согласованными.

Заявляя указанные исковые требования истец, указал, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика в существующих границах, без учета его мнения и данных о местоположении земельного участка, предоставленного ему в аренду, является кадастровой ошибкой, не позволяющей внести изменения в сведения в ГКН относительно принадлежащего ему земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием спора между сторонами является не спор об установлении границ земельных участков, а притязания истца и ответчика на один объект недвижимости - земельный участок, имеющий два самостоятельных кадастровых номера 69:15:0100801:ХХ5 и 69:15:0100801:ХХ1. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у сторон спора о праве на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, оставляя без изменения решение районного суда, в своем определении указала на то, что удовлетворение заявленных истцом исковых требований непосредственно не повлечет восстановления его нарушенного права, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок не прекратиться.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации и статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в России признаются и гарантируются следующие равноправные формы собственности: государственная (федеральная и субъектов Российской Федерации), муниципальная и частная.

Особенностью земельных споров в отношении права собственности является то, что из всех объектов земельных отношений, перечисленных в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве объекта права частной собственности могут выступать только земельные участки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В основном граждане обращаются в суды в связи с тем, что своевременно наследственные права ими не были оформлены, либо имеются расхождения по фактической площади земельного участка и площади по правоустанавливающим или правоподтверждающим документам.

При разрешении таких споров необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 настоящего Кодекса.

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в органы государственной власти или местного самоуправления, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка - обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением о постановке такого участка на государственный кадастровый учет.

Смысл пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были предоставлены под строительство индивидуального жилого дома и использовались в течение длительного времени без надлежащего оформления земельных отношений.

В данном случае документами, подтверждающими возникновение права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, будут документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на жилой дом до вступления в силу указанного Закона СССР "О собственности в СССР".

Одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем представления документов, удостоверяющих право на земельный участок.

В частности, к таким документам в соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного 20 мая 1992 года Роскомземом, относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.

Нередко на практике возникают вопросы при рассмотрении дел о признании права собственности на земельные участки, ранее предоставленные в бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, когда землепользователем земельного участка является не одно лицо, а несколько лиц, а доля в праве на земельный участок не определена.

Районным судом рассмотрено дело по иску С. об определении доли в праве на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка.

Требования С. мотивированы тем, что она в порядке наследования является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, который расположен на земельном участке, предоставленном наследодателю и ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования. Являясь землепользователем спорного участка, она в виду отсутствия соглашения об определении долей в праве на земельный участок не может зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю земельного участка

Удовлетворяя исковые требования истца и ссылаясь на положения пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", районный суд указал на то, что С. являясь лицом, к которому в порядке наследования перешло право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, приобретает право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, пропорционально доли в праве собственности на жилой дом.

С указанным выводом районного суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда. Отменяя решение и отказывая в иске, судебная коллегия указала следующее.

В контексте норм Земельного законодательства (пункт 1 статьи 15, статья 22, пункты 1, 2 статьи 28, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации) вещные и обязательственные права приобретаются только на земельные участки, на отдельные их части отдельного права не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, занимаемые вышеназванными объектами недвижимости.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим законодательством, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ сособственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка.

Таким образом, в свете вышеуказанных норм Закона следует, что выбор правовой судьбы вещи неделимого земельного участка может быть определен только актом совместного волеизъявления всех сособственников. Отдельно или врозь одним из сособственников (или какой-то их части) решение вопроса о выборе правовой судьбы вещи Законом не предусмотрено. Данные положения также содержаться в нормах статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями) с учетом волеизъявления всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности. Указанный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Поскольку с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок ответчик, являясь сособственником жилого дома и пользователем земельного участка, не обращалась, то оснований для удовлетворения заявленных требований истца, исходя из положений пунктов 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Сложность вызывают вопросы о признании прав на земельные участки в случае перехода права собственности на здания, находящиеся на этих земельных участках, в той ситуации, когда прежним собственникам зданий земельные участки принадлежали на праве аренды.

Гражданин обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, в котором просил признать признании недействительным отказ в предоставлении земельного участка и возложить обязанность передать земельный участок в собственность за плату.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с разрешенным использованием "под производственную базу". Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области отказало истцу в передаче земельного участка в собственность на основании того, что земельный участок, который необходим для облуживания и эксплуатации административно-производственного корпуса, гаража, столярного цеха и котельной, для названных целей не формировался; площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объектов недвижимости; документов, свидетельствующих о том, что испрашиваемый участок данной площади необходим для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества, не представлено; законных оснований для предоставления земельного участка указанной площади не имеется.

Районный суд, признавая данный отказ незаконным и возлагая на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанность по передаче спорного земельного участка в собственность истца, исходил из наличия у последнего преимущественного права на приобретение спорного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. При этом районный суд указал на то, что необходимость предоставления в компетентный орган документа, свидетельствующего об обоснованности испрашиваемого размера земельного участка, при том, что ранее испрашиваемый земельный участок формировался для эксплуатации и обслуживания тех же объектов недвижимости, что и ныне расположенные на нем, а также предоставлялся в аренду для обслуживания указанных объектов, законом не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда не согласилась с указанными выводами районного суда. Отменяя состоявшееся решение, судебная коллегия в своем апелляционном определении указала следующее.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 5, 6 названной статьи Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475.

Между тем, предоставление в орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления о выкупе земельного участка с приложением документов по установленному перечню само по себе еще не является безусловным основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка испрашиваемой площади в собственность заявителя.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель, градостроительной и проектной документацией.

Как следовало из материалов дела, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в шесть раз превышает площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, при этом заявителем не обоснован размер испрашиваемого земельного участка.

Факт предоставления земельного участка в определенных размерах в аренду еще не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка в тех же размерах в собственность, поскольку в последнем случае необходимо руководствоваться нормами статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и исходить из фактической необходимости выделения земельного участка в собственность.

Значительным остается количество дел о разделе земельного участка и определении порядка пользования земельным участком между сособственниками и титульными землепользователями.

При разделе земельных участков суды должны исходить из размера долей сторон в праве общей собственности, и только как исключение допустимо отступление от размера долей. В последнем случае несоразмерность раздела устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации. При добровольном разделе, учитывая общие положения о свободе договора, стороны вправе не придерживаться размера принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок.

Судам следует иметь в виду что, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре, поскольку раздел земельного участка возможен при условии делимости, то есть возможности образования самостоятельных земельных участков с тем же разрешенным видом использования. Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако имеются случаи, когда районные суда производят раздел земельного участка без учета вышеуказанных положений закона.

Гражданин обратился в суд с иском к сособственнику жилого дома и земельного участка, в котором просил произвести реальный раздел домовладения.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, в которых просила изменить доли участников долевой собственности на спорное домовладение; произвести реальный раздел дома в соответствии с заключением технической экспертизы; произвести реальный раздел земельного участка.

Рассматривая заявленные исковые требования, районный суд произвел раздел дома, с учетом изменения долей, выделил каждому из сособственников фактически занимаемые жилые помещения, а также произвел раздел земельного участка, на котором расположено домовладение.

Соглашаясь с выводами суда относительно реального раздела домовладения, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда не согласилась с выводом районного суда о возможности раздела земельного участка, поскольку он основан на неправильном применении закона.

Решением Тверской городской Думы от 20 сентября 2011 года N 243 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых в собственность на территории города Твери в целях, предусмотренных статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации" установлен минимальный размер предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства земельного участка, равный 400,0 кв.м.

Производя раздел земельного участка, районный суд не учел, что спорный земельный участок площадью 730,0 кв.м. в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимым, поскольку не может быть разделен без изменения его назначения, а размеры земельных участков, выделенных сторонам - меньше размера, допустимого действующим законодательством (по 365,0 кв.м).

Учитывая, что неделимый земельный участок как объект права нескольких лиц согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ может находиться только в общей собственности, судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции в указанной части, отказала в удовлетворении иска о реальном разделе земельного участка.

В отличие от раздела определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования. Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости также не исключает определения порядка пользования этим участком. Несмотря на ряд совпадающих признаков, определение порядка пользования земельным участком отличается от его раздела как по своему содержанию, так и по правовым последствиям. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников в пользование передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям.

При выборе критериев, которыми следует руководствоваться при разрешении такого рода споров, прежде всего надо исходить из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Как видно из содержания указанной нормы закона, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество, при этом суд не связан доводами сторон о целесообразности избрания того или иного варианта.

В заключении следует отметить, что при разрешении споров о праве на земельный участок суды не всегда учитывают, что судебное решение, которым спор разрешается по существу, должно по своему изложению соответствовать требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать исчерпывающий вывод по материально-правовому требованию истца. Резолютивная часть решения при удовлетворении иска о праве на земельный участок должна содержать описание земельного участка как объекта недвижимого имущества, сведения о месторасположении спорного земельного участка, площади и кадастровом номере, которые необходимы для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации.

На необходимость исполнения данных требований указано в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а так же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении".