(1).jpg)
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 мая 2011 г. N 33-1854 Кассационным определением решение районного суда об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отменено и направлено в суд первой инстанции для определения круга лиц, участвующих в деле и разрешении вопроса относительно того, была ли произведена в квартире истицы перепланировка или реконструкция жилого помещения (извлечение)
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда
от 12 мая 2011 г. N 33-1854
(извлечение)
Судебная коллегия, установила:
Колина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района в городе Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указала, что ее семья проживает в <данные изъяты> квартире <данные изъяты>. В 2011 году на кухне квартиры они демонтировали дверь и раму. При рассмотрении вопроса о приватизации квартиры обнаружилось несоответствие ее параметров техническому паспорту. Администрация района сохранить произведенные изменения отказалась, рекомендовав истцу обратиться в суд.
В качестве соответчика судом привлечена администрация г. Твери, в качестве третьих лиц на стороне истца - Колин Г.Б. и Колин С.Г.
В судебном заседании Колина Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Третьи лица Колин Г.Б. и Колин С.Г. в суде согласились с доводами иска.
Представитель администрации Пролетарского района в г. Твери в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что администрация Пролетарского района в г. Твери не является надлежащим ответчиком по иску Колиной Л.В.
Представитель администрации г. Твери в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Пролетарского района в городе Твери ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе, ссылаясь на п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 25, 26 ЖК РФ, подп. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, Постановление Главы администрации города Твери от 04 июля 2006 года N 2766 и п. 4.1.7. Положения об администрации Пролетарского района, полагает, что вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, вследствие чего, администрация Пролетарского района в городе Твери является ненадлежащим ответчиком по делу. Однако суд, в нарушении ст. 41 ГПК РФ, по мнению кассатора, не решил вопрос о замене ненадлежащего ответчика. Кроме того, кассатор указывает, что нельзя рассматривать самовольную реконструкцию жилого помещения, как самовольную перепланировку, а также применять правила ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, так как реконструкция жилых помещений регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ.
В заседание суда кассационной инстанции третье лицо Колин Г.Б. и представитель администрации г. Твери не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Пролетарского района в городе Твери Виноградова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Колину Л.В. и третье лицо Колина С.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что истец, ее муж Колин Г.Б. и сын Колин С.Г. проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>, в которой произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже оконного и дверного блоков в наружной стене помещения кухни для присоединения лоджии.
Согласно техническому заключению Тверского филиала ФГУП "ФИО10" и санитарно-эпидемиологическому заключению ФГУЗ "Центр ФИО11", произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из смысла приведенной статьи переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, пришел к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу п. 4.2.4.1, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, не допускается использования балконов, эркеров, лоджий не по назначению, и не дал оценки тому обстоятельству, что после демонтажа оконного и дверного блоков в наружной стене помещения кухни назначение лоджии изменилось.
Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Исходя из данной нормы закона, суд также не принял во внимание, что общая площадь квартиры в результате демонтажа оконного и дверного блоков в наружной стене помещения кухни увеличилась.
Таким образом, удовлетворяя требования Колиной Л.В., суд первой инстанции по существу не разрешил вопрос относительно того, была произведена в квартире истицы перепланировка или реконструкция жилого помещения.
Учитывая изложенное, для полного и всестороннего рассмотрения дела суду надлежало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить значимые для дела обстоятельства, определить круг лиц, участвующих в деле, и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 15 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
