Решение Ржевского городского суда Тверской области от 29 июня 2009 г. N 2-249/2009 Принято решение в удовлетворении исковых требований о признании сделки по передаче нежилого строения недействительной отказать. Признание сделки по передаче имущества недействительной по мотивам ее мнимости на основании ст. 170 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии либо нарушении условий действительности сделки не установлено (извлечение)

Решение Ржевского городского суда Тверской области
от 29 июня 2009 г. N 2-249/2009
(извлечение)

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Михалченковой И.В., с участием истца Янкович Н.Е., ее представителя Иванова С.В., действующего по доверенности, ответчика Янкович А.С., представляющего также интересы соответчика ООО "Гарант", а также являющегося представителем третьего лица - единственного учредителя ООО "Гарант" Поединчук А.К., действующего по доверенности, представителя ответчика Янкович А.С. - Одиной Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкович Надежды Евгеньевны к Янкович Анатолию Степановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о признании сделки по передаче нежилого строения - ангара - по адресу Тверская область г. Ржев ул. Калинина 36 и здания кафе по адресу д. Зорино Оленинского района Тверской области в собственность ООО "Гарант" недействительными, применении последствий недействительности мнимых сделок, признании решений учредителя об увеличении уставного капитала, передачи имущества и внесения изменений в Устав недействительными, установил:

В суд обратилась Янкович Н.Е. с иском к Янкович А.С. и ООО "Гарант" о признании сделки по передаче в уставной капитал ООО "Гарант" недействительной. Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи от 18 декабря 2007 года установлена долевая собственность между истцом и Янкович А.С. После получения 22.02.2008 года решения мирового судьи обратилась в ФРС для регистрации своего права собственное: и. Но 30 апреля 2008 года ей отказано в регистрации двух объектов : нежилого строения - ангара - по адресу Тверская область г. Ржев ул. Калинина 36 и здания кафе по адресу д. Зорино Оленинского района Тверской области, поскольку указанные объекты на день вынесения решения о разделе имущества были зарегистрированы за юридическим лицом - ООО "Гарант". При подаче искового заявления о разделе имущества она не знала, что эти объекты ответчик Янкович А.С. внес в качестве вклада в уставной капитал созданного им же ООО "Гарант" Янкович А.С. является единственным учредителем и директором общества. При вынесении решения суд не знал о том, что Янкович А.С. не является собственником этих двух объектов. Просит признать сделки по передаче этого имущества в уставной капитал ООО "Гарант- на основании ст. 35 СК РФ, поскольку она нотариального согласия на. внесение совместно нажитого имущества в уставной капитал не давала.

Впоследствии Янкович Н.Е. изменила свои исковые требования, просила признать сделки по передаче имущества в уставной капитал недействительными в силу их мнимости на основании ст. 166, 167, 170, применить последствия недействительности указанных сделок, а также признать решение N 3 учредителя ООО "Гарант" от 14 июня 2006 года об увеличении уставного капитала, решение N 4 от 23 июня 2006 года учредителя ООО "Гарант" об утверждении итогов внесения дополнительного вклада и внесения изменений в Устав ООО "Гарант", решения N 5 от 18 июля 2006 года учредителя ООО "Гарант" по передаче в качестве вклада в имущество ООО "Гарант", недействительными. В дополнении к иску указала, что не было необходимости увеличивать уставной капитал на 850 тыс. рублей. Полагает, что Янкович А.С. переводом указанных объектов скрыл имущество от раздела. Янкович А.С. распорядился общим имуществом вопреки воле истца и не в интересах семьи. Имущество по сделкам перешло в собственность ООО "Гарант". Данные сделки являются мнимыми (ничтожными), так как совершены без намерения создать правовые последствия; передача недвижимого имущества заключена в результате злонамеренного соглашения Янкович А.С, титульного собственника имущества и учредителя ООО "Гарант", и Янкович А.С., генерального директора ООО "Гарант".

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен единственный учредитель ООО "Гарант" Поединчук А.К., а также Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области Ржевское отделение.

В судебном заседании истец Янкович Н.Е. поддержала исковые требования о признании сделки по передаче нежилого строения - ангара - по адресу Тверская область г. Ржев ул. Калинина 36 и здания кафе по адрес д. Зорино Оленинского района Тверской области Янковичем А.С. в уставной капитал ООО "Гарант" недействительной с силу ее мнимости, так как совершена без намерения создать правовые последствия и передача имущества заключена в результате злонамеренного соглашения собственника имущества и учредителя ООО "Гарант" -Янкович А.С. и генерального директора Янкович А.С. Суду пояснила, что указанные объекты недвижимости нажиты в браке. Она не знала, что Янкович А.С. передал это имущество в уставной капитал ООО. Узнала об этом только тогда, когда хотела зарегистрировать свое право собственности, но ей отказали по причине принадлежности этого имущества ООО "Гарант", отказ получила 30 апреля 2008 года. Решением мирового судьи имущество с Янкович А.С. было разделено, в том числе и спорное имущество. Судья тоже не знал, что это имущество не принадлежит Янкович А.С. Эти сделки являются мнимыми, так как Янкович А.С. таким образом не хотел делить это имущество. Также настаивала на признании передачи спорного имущества недействительной и на основании нормы ст. 35 СК РФ, так как она не давала согласия на отчуждение данного имущества в ООО " Гарант".

Представитель истца Янкович Н.Е. - Иванов С.В., исковые требования поддержал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представленном суду в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Янкович А.С., действующий также в интересах ООО "Гарант", как генеральный директор Общества, и в интересах третьего лица - единственного учредителя ООО "Гарант" Поединчук А.К., исковые требования не признал, суду пояснил, что Янкович Н.Е. было известно и о создании общества и об увеличении уставного капитала. ООО создано и зарегистрировано 22 марта 2006 года при участии и согласии истца. Он- ответчик Янкович А.С. являлся ранее единственным учредителем ООО "Гарант". В связи с принятием Закона Тверской области от 17 апреля 2006 года N 41 - 30 "О внесении изменений и дополнений в Закон Тверской области "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в Тверской области" и установлением законом минимального размера оплаченного заставного капитала (уставного фонда) при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции необходимо было привести в соответствие с указанным законом семейный бизнес для осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Им- ответчиком и его женой - Янкович Н.Е. деятельность в рамках семейного бизнеса по розничной продаже алкогольной продукции осуществлялась в кафе ( дер. Зорино Оленинского района), а также в магазине "Мир вин" в г. Ржеве по ул. Б.Спасская д. 29/64. В связи с этим, минимальный размер оплаченного уставного капитала для предприятия, занимающегося организацией и продажей алкогольной продукции, должен был составлять восемьсот тысяч рублей. На семейном совете было решено увеличить уставной капитал ООО "Гарант" в размере оплаченного уставного фонда 850 000 рублей путем внесения в уставной капитал имущества - арочного склада, а также решено передать в имущество Общества и здания кафе. Это было сделано для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и для осуществления этой деятельности в кафе в дер. Зорино. 14 июня 2006 года было принято решение N 3 об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительного вклада в виде нежилого строения - склада в г. Ржеве по ул. Калинина д. 36. Имущество передано'по акту приема передачи 23 июня 2006 года. 18 июля 2006 года обществом было принято решение о внесении имущества - кафе в дер. Зорино Оленинского района, в имущество ООО "Гарант". Это имущество передано по акту приема -передачи 18.07.2006 года. Янкович Н.Е. в период совершения сделок со спорным имуществом по внесению его в уставной капитал и в имущество ООО "Гарант" работала главным бухгалтером ООО "Гарант", поэтому не могла не знать о сделках, как она сейчас утверждает. Янкович Н.Е. также являлась индивидуальным предпринимателем, занималась организацией торговли алкогольной продукции в магазине "Мир вин" и в кафе в дер. Зорино Оленинского района. Поэтому она также была заинтересована в увеличении уставного капитала для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и для организации такой торговли в кафе. Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО "Гарант" еще до расторжения брака с Янкович Н.Е. В настоящее время доля в уставном капитале в размере 100 % по договору об уступке доли в уставном капитале ООО "Гарант" от 22 апреля 2008 года передана Поединчук А.К., которая является единственным учредителем Общества. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Одина Н.В. поддержала доводы ответчика Янкович А.С., просила применить срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, заявленных Янкович Н.Е. по ст. 35 СК РФ. Янкович Н.Е. имела заинтересованность, как в создании Общества, так и в последующем увеличении уставного капитала. Кафе в дер. Зорино передано в состав имущества Общества также по причине розничной торговли в данном заведении спиртными напитками. Янкович Н.Е. знала и одобряла данные сделки. До принятия указанного Янкович А.С. федерального закона и закона Тверской области Янкович Н.Е. являлась индивидуальным предпринимателем, также занималась розничной торговлей вино-водочных изделий в рамках семейного бизнеса. Поэтому для продолжения такого рода деятельности необходимо было создать ООО, с определенным размером уставного капитала. Эти сделки не могут быть мнимыми, поскольку был достигнут определенный правовой результат. Янкович Н.Е. в период совершения сделок со спорным имуществом работала главным бухгалтером ООО "Гарант", что подтверждается приказом ООО от 03.04.2006 года, договором банковского счета от 10 мая 2006 года. Сделки по передаче имущества были совершены в период брака Янкович Н.Е. и А.С., брак расторгнут 29 сентября 2006 года, поэтому доводы истца являются голословными.

Третье лицо Поединчук А.К. письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Янкович А.С.

Третье лицо - Управление ФРС по Тверской области Ржевское отделение, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Янкович Н.Е. удовлетворению не подлежащими.

В отношении требования о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом, находящемся в общей совместной собственности, действует годичный срок исковой давности при предъявлении иска на основании ст. 35 п. 3 СК РФ.

Всякое лицо, которое выступает стороной в договоре по распоряжению общим имуществом одним из супругов, вправе предполагать, что супруг действует с согласия другого супруга. Поэтому действия такого лица считаются разумными и добросовестными (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Начало течения срока исчисляется со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о совершении оспариваемой сделки.

Янкович Н.Е. и Янкович А.С. состояли в зарегистрированном браке с 13 сентября 1975 года, что сторонами признавалось и не оспаривалось.

10 октября 2006 года брак между указанными лицами прекращен на основании решения мирового суды1, судебного участка N 1 г. Ржева и Ржевского района от 29 сентября 2006 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество -нежилое строение - ангар - по адресу Тверская область г. Ржев ул. Калинина 36 и здание кафе по адресу д. Зорино Оленинского района Тверской области, приобретено ответчиком Янкович А.С. в период брака: по возмездной сделке здание арочного склада (по договору купли-продажи от 19 июня 2003 года, право собственности зарегистрировано за Янкович А.С. 17 августа 2005 года; здание кафе общей площадью 342,3 кв м, расположенного Тверская область Оленинский район Мостовской с\о д. Зорине, на основании Акта приемки законченного строительством индивидуального объекта от 05.05.2003 года, утвержденный постановлением главы Оленинского района Тверской области N 363 от 11.06.2003 года, право собственности зарегистрировано за Янкович А.С. 15 июля 2003 года. Указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором купли продажи, свидетельством о регистрации права собственности Янкович А.С.

Судом установлено, что 04 августа 2006 года на основании Акта приема -передачи имущества от 18.07.2006 года, право собственности на здание кафе общей площадью 342,3 кв м, расположенное расположенного Тверская область Оленинский район Мостовской с\о д. Зорино, зарегистрировано Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант". Свидетельство о регистрации права Янкович А.С. погашено в указанную дату.

В судебном заседании также установлено, что 29 сентября 2006 года на основании Акта приема передачи имущества от 23.06.2006 года, утвержденного решением N 4 от 23.06.2006 года учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант", последнее зарегистрировало свое право собственности на нежилое строение площадью 454,5 кв м по адресу г. Ржев ул. Калинина д. 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2006 года.

Суд критически относится к объяснениям истца Янкович Н.Е. в части, что она о совершенной сделке по передаче спорного имущества ООО "Гарант" узнала только 30 апреля 2008 года, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что создание ООО "Гарант" осуществлялось при согласии и осведомленности истца Янкович Н.Е.

Из оглашенных показаний свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, что Янкович Н.Е. была осведомлена о создании общества, не возражала против указанного, знала о причинах увеличения уставного капитала.

Так, свидетель Позднякова М.В. суду показала, что работала официанткой в кафе "Витка". Кафе занимались Янкович Н.Е., и ее дочь - Янкович Ж. А., которая имела лицензию на розничную продажу алкоголя в кафе. Примерно в начале 2006 года стали ходить слухи о том, что алкоголем разрешат торговать только при наличии лицензии и только организациям. В связи с этим, Янковичи решили организовать ООО и получить лицензию на розничную продажу алкоголя. Сама Надежда Евгеньевна оформляла переводы работников кафе в ООО "Гарант", в августе 2006 года она привезла кассовый аппарат, объясняла, как с ним работать.

Из оглашенных показаний свидетеля Брякиной Л.В. следует, что она работает в кафе "Витка", принадлежащем ООО "Гарант". В 2006 году Янковичи объявили, создается общество с ограниченной ответственностью "Гарант", что кафе переходит в ООО "Гарант". Работники были переведены в ООО "Гарант".

Из показаний свидетеля Расова В.В. следует, что он занимался юридическим оформлением создания ООО "Гарант".Примерно в конце 2005 года стало известно, что с 1.07.2006 года индивидуальным предпринимателям будет запрещено заниматься реализацией алкогольной продукцией. Поскольку Янкович Надежда Евгеньевна являлась индивидуальным предпринимателем, то с введением нового закона она не сможет продавать алкоголь, в том числе и в кафе "Витка". Вопрос о создании ООО решался вместе с Янкович Н.Е., поскольку создание общества было в интересах всех членов семьи Янкович. Было решено, что единственным учредителем общества будет Янкович А.С., главным бухгалтером - Янкович Н.Е. Уставной капитал создаваемого общества был 10 тысяч рублей. Общество создано и зарегистрировано в налоговом органе 22 марта 2006 года. В связи с принятием Закона Тверской области от 17 апреля 2006 года, для получения лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции необходимо было увеличить уставной капитал. Янкович Н.Е. знала о необходимости увеличения уставного капитала, поскольку сама занималась реализацией алкогольной продукцией, как в кафе "Витка", так и в магазине "Мир вин" в г. Ржеве. Поскольку денег у Янковичей не было, решено было увеличить уставной капитал за счет имущества учредителя Янковича, в уставной капитал внесено имущество - ангар по ул. Калинина в г. Ржеве, здание кафе "Витка" внесено в имущество. После создания ООО Янкович А.С. получил лицензию на торговлю алкоголем в двух объектах кафе "Витка" и магазине "Мир вин" в г. Ржеве. Работники кафе являются работниками ООО "Гарант", о чем не могла не знать Янкович Н.Е., занимающаяся организацией бухгалтерии и всей работы в этом кафе.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества Янкович Н.Е. и Янкович С.А., истребованного от мирового судьи судебного участка N 1 г. Ржева и Ржевского района, установлено, что Янкович Н.Е. 29 сентября 2006 года обратилась в мировой суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, включив в массу указанного имущества в том числе, и здание арочного склада по ул. Калинина 36 в г. Ржеве.

03 октября 2006 года Янкович Н.Е. дополнила исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и кафе в д. Зорино Оленинского района. В приложение к дополнению иска Янкович Н.Е. была представлена копия свидетельства о регистрации права ООО "Гарант" на здание кафе в дер. Зорино Оленинского района от 04.08.2006 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Ржева и Ржевского района от 6 октября 2006 года на спорное имущество, в том числе и на здание арочного склада по ул. Калинина 36 в г. Ржеве, а также кафе в д. Зорино Олениского района, наложен арест.

13 октября 2006 года указанное определение направлено для исполнения в Федеральную регистрационную службу по Тверской области Ржевское отделение, что подтверждается сопроводительным письмом от указанной даты.

27 октября 2006 года в адрес мирового судьи ФРС Ржевским отделом направлен запрос о порядке исполнения решения суда, из которого следует, что правообладателем арочного склада, общей площадью 454,5 кв м, расположенного в г. Ржеве ул. Калинина д. 36 и здания кафе общей площадью 342,3 кв м,, расположенного д. Зорино Оленинского района является Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", в связи с чем не представляется возможным исполнить решение суда в части наложения ареста на указанное имущество.

Более того, 10 ноября 2006 года, Янкович Н.Е. собственноручно написано заявление мировому судье об обеспечении иска, из которого следует, что для обеспечения иска просит наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Гарант" : здание кафе, площадью 342,3 кв м в д. Зорино Оленинского района и арочный склад площадью 454,5 кв. м в г. Ржеве ул. Калинина 36.

Таким образом, Янкович Н.Е., как минимум, на 10 ноября 2006 года знала либо должна была знать о том, что спорное по настоящему делу имущество не принадлежит Янкович А.С., а правообладателем является ООО "Гарант".

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 35 СК РФ, Янкович Н.Е., обратившись в суд о признании сделки по передаче спорного имущества в ООО "Гарант" , пропустила установленный указанной нормой годичный срок для судебной защиты своего нарушенного права.

Признание сделки по передаче имущества от Янкович А.С. в ООО "Гарант" недействительной по мотивам ее мнимости на основании ст. 170 ГК РФ , также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, условиями действительности сделки являются: законность содержания, наличие у сторон необходимого объема правоспособности и дееспособности для ее заключения, соблюдение формы сделки и соответствие волеизъявления воле сторон сделки. При нарушении любого из перечисленных условий, если законом не установлено иное, сделка является недействительной.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" создано и зарегистрировано в налоговом органе 22 марта 2006 года; единственным учредителем являлся Янкович А.С.; уставной вклад ООО составлял 10 000 рублей.

Указанное подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2006 года.

14 июня 2006 года решением N 3 учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в связи с получением лицензии на торговлю вино-водочными изделиями, увеличить уставной капитал Общества на 850 тысяч рублей путем внесения дополнительного вклада недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности, здание арочного склада по ул. Калинина 36 в г. Ржеве.

23 июня 2006 года актом приема передачи здание арочного склада в г. Ржеве по ул. Калинина д. 36 передано Обществу в оплату дополнительного вклада.

23 июня 2006 года решением N 4 учредителя ООО "Гарант" утверждены итоги внесения дополнительного вклада в Уставной капитал ООО "Гарант" в размере 850 тысяч рублей, приняты и утверждены изменения в Уставе Общества в части размера уставного капитала.

Решением N 5 учредителя ООО "Гарант" от 18 июля 2006 года здание кафе в дер. Зорино Оленинского района внесено в качестве вклада в имущество ООО "Гарант". Передача имущества состоялось в указанную дату актом приема-передачи имущества.

Изменения в Уставе зарегистрированы в налоговом органе, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2006 года.

04 августа 2006 года ООО "Гарант" зарегистрировало свое право собственности на здание кафе общей площадью 342,3 кв м, расположенное в дер. Зорино Оленинского района Тверской области.

29 августа 2006 года Общество зарегистрировало свое право собственности на нежилое строение (арочный склад) общей площадью 454,5 кв. м в г. Ржеве ул. Калинина 36.

Из определения мнимой сделки следует, что по содержанию данные сделки формально соответствуют закону, но действительная воля их сторон не соответствует волеизъявлению. В статье 170 ГК РФ содержатся дефиниция мнимых сделок: мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако в судебном заседании таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ( в редакции, действующей на дату образования Общества) поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий (п. 1).

Согласно п.п. а, б ч. 1 ст. 3 Закона Тверской области от 17 апреля 2006 года N 41-ЗО "О внесении изменений и дополнений в закон Тверской области "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Тверской области, вступившим в действие в силу с 1 июля 2006 года, минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, устанавливается в размерах:

а) при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в городских округах с численностью населения более 100 тысяч человек - 800 тысяч рублей;

б) при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в городских округах и (или) городских поселениях с численностью населения от 20 тысяч до 100 тысяч человек включительно - 500 тысяч рублей.

В связи с указанными требованиями федерального закона и закона субъекта Российской Федерации - Тверской области Янковичем А.С. создано Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" с последующим увеличением уставного капитала с 10 000 рублей до 860 тысяч рублей.

28 августа 2006 года Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" выдана лицензия N564 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Тверской области, при этом осуществление деятельности разрешено на объектах, указанных в приложений к лицензии.

К указанной выше лицензии имеются два приложения, в которых указаны объекты, где разрешено осуществлять лицензированную деятельность - кафе в дер. Зорино Оленинского района и магазин "Мир вин" в г. Ржеве ул. Б. Спасская д. 29/64.

10 августа 2007 года срок указанной лицензии продлен на три года решением департамента промышленного производства, торговли и услуг Тверской области.

Таким образом, увеличение уставного капитала ООО "Гарант", а также имущества ООО "Гарант" за счет имущества Янкович А.С., имели определенные правовые последствия: получения требуемой законом на 2006 год лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Тверской области, в том числе и в кафе в дер. Зорино Тверской области. Сторонами достигнут правовой результат. Общество зарегистрировало свое право собственности на спорные объекты, поэтому признаки мнимости отсутствуют; судом не выявлено, что фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой.

Суд также приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом передача имущества Янкович А.С. в ООО "Гарант" не была направлена на нарушение прав и законных интересов истца Янкович Н.Е., поскольку в соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности а также приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале.

Однако требований о разделе доли в уставном капитале Янкович Н.Е. не заявляла.

Истец Янкович Н.Е. не является участником ООО "Гарант", что последней признавалось и не оспаривалось.

Имущество (деньги), которое передано учредителем в уставной капитал учрежденного юридического лица, в данном случае ООО "Гарант", переходит в собственность последнего и не может считаться общей собственностью супругов. В соответствии с п. 5.7 Устава Общества последнее является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество, переданное участником, а также имущества, приобретенного им по иным основаниям, не противоречащим действующему законодательству. Общество осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Янкович А.С. не является учредителем ООО "Гарант", единственным учредителем Общества является Поединчук А.К. Доля в размере уставного капитала Поединчук А.К. составляет 100%.

Указанное подтверждается договором об уступки доли в уставном капитале от 22 апреля 2008 года, уведомлением, Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.04.2008 года. Законность сделки по уступке доли истцом не оспаривается.

Янкович А.С. является генеральным директором Общества ( на основании трудового договора), т.е. в силу федерального закона и Устава Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

Из указанного следует, что заявление истца Янкович Н.Е. о том, что передачей имущества в уставной капитал и состав имущества ООО "Гарант" ответчик "скрыл" имущество от раздела как совместно нажитого, является не состоятельным, поскольку доля в размере 100% в уставном капитале принадлежит в настоящее время иному лицу, спорное имущество является собственностью Общества, и Янкович А.С. какие либо законные притязания на имущество Общества, в том числе и спорное, иметь не может.

Таким образом, суд не находит оснований для признания передачи спорного имущества в Уставной капитал, в состав имущества ООО "Гарант" сделкой мнимой и применении последствий недействительности сделки, и соответственно, других заявленных требований.

Ссылка истца Янкович Н.Е. на решение мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества является не состоятельной, поскольку при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно - не была установлена принадлежность имущества ( в данном случае - спорного имущества) ответчику, подлежащего разделу, как совместно нажитого.

Доводы истца Янкович Н.Е. о том, что не было необходимости увеличивать уставной капитал на 850 тысяч рублей ( возможно увеличение уставного капитала до 100 000 рублей) , являются не состоятельными, поскольку ООО "Гарант" осуществлял деятельность в соответствии с лицензией не только в сельской местности, но и в городе Ржеве (магазин "Мир вин"). Однако этим утверждением, полагает суд, истец признает необходимость увеличения уставного капитала Общества.

Как следует из Устава ООО, учредительных документов, единственным участником Общества является Янкович А.С., следовательно, Янкович А.С. является и руководителем Общества. Пунктом 7.2 Устава Общества к исключительной компетенции учредителя относится, в том числе, изменение Устава Общества, изменения размера уставного капитала. Пунктом 8.4 Устава допускается увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов участника Общества. В соответствии с п. 12.1 Устава имущество Общества формируется за счет, в том числе и денежных и материальных вкладов участника. По указанным обстоятельствам, увеличение уставного капитала за счет имущества участника Общества, внесение вклада в имущество Общества за счет имущества Янкович А.С., являются правомерными и не противоречат ни нормам ГК РФ об обществе с ограниченной ответственностью, ни Федеральному закону " Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ.

Доводы истца о том, что в уставе ООО здание арочного склада не указан внесенным в уставной капитал, также является не состоятельным. В соответствии с п. 8.4 Устава ООО "Гарант" вкладом в уставной капитал могут быть деньги, ценные бумаги, иные вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Денежная оценка арочного склада произведена независимым оценщиком и составляет 850 000 рублей, что подтверждается прилагаемым отчетом об оценке данного имущества.

Утверждения истца о том, что в оспариваемых сделках Общество не участвовало, являются не корректными, поскольку за Обществом зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии либо нарушении условий действительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 35 ч.3 СК РФ, 166, 167, 170 ГК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Янкович Надежде Евгеньевне отказать.

Обеспечительные меры в виде запрещения ООО "Гарант" совершать действия по отчуждению принадлежащих ему на праве собственности здания кафе, расположенного по адресу Тверская область Оленинский район дер. Зорино, и арочного склада в г. Ржеве ул. Калинина д. 36, отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья

Андреева Е.В.