Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июля 2003 г. N 33-1554 Ссылка налогового органа на то, что размер ставки земельного налога должен зависеть от наличия или отсутствия на участке жилого дома, ошибочна, поскольку вступает в противоречие со ст. 1 Налогового кодекса РФ (извлечение)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда от 29 июля 2003 г. N 33-1554
(извлечение)

К.Н.Н. имеет в пожизненном наследуемом владении земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: г. Тверь, д. Черкасы, Щучий пер. В соответствии с постановлением главы администрации г. Твери от 19 апреля 1993 г. N 327-1 данный участок предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом не возведен.

До 13 ноября 2002 года К.Н.Н. в соответствии с уведомлениями налогового органа платил земельный налог по ставкам, предусмотренным для земель, занятых жилищным фондом, в размере 3% от ставок земельного налога, установленного в городах.

Прокурор Тверской области обратился в суд в интересах К.Н.Н., с заявлением, в котором указал, что 13 января 2002 года К.Н.Н. получил: письмо Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Тверской области N 15-09/10208 и налоговое уведомление N 15190 с перерасчетом земельного налога за 2001-2002 годы на сумму 6588 рублей.#

Из ответов налоговых органов на запросы К.Н.Н. о причинах перерасчета (от 30.12.02 и от 24.10.02 г.г.), следует, что налоговый орган пересчитал земельный налог за 2001-2002 г.г. по полным налоговым ставкам земельного налога, предусмотренного для городских земель, мотивируя тем, что Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрено применение, льготных ставок земельного налога на земли, предоставленные гражданам для индивидуального строительства в период его строительства до ввода дома в эксплуатацию. Поэтому за земельные участки, предоставленные для строительства жилых домов, до окончания строительства и приема дома в эксплуатацию, земельный налог взимается по полным налоговым ставкам.

Считая, что при исчислении земельного налога за земельный участок, принадлежащий К.Н.Н., МРИ МНС РФ N 1 по Тверской области неправильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, что повлекло за собой необоснованное завышение более, чем в 30 раз суммы земельного налога, предъявленного К.Н.Н. к уплате, прокурор Тверской области поставил вопрос о признании незаконными действий Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Тверской области в отношении К.Н.Н. по начислению и взысканию земельного налога по полной налоговой ставке, предусмотренной для городских земель.

В судебном заседании представитель прокуратуры С-в О.Г. заявленные требования поддержал.

К.Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Тверской области Ц-ва О.Н. возражала против заявленных требований, пояснив, что заявителю предоставлен земельный участок для строительства. В настоящее время застройка объекта не завершена. Земля, используемая под строительство, не занята жилищным фондом, поэтому земельный участок, предоставленный под строительство, не имеет статуса жилищного фонда. В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрено применение ставки в размере 3% от ставок земельного налога за земли, предоставленные гражданам для индивидуального строительства жилья в период его строительства, до ввода дома в эксплуатацию. Поэтому за земельные участки, предоставленные для строительства жилых домов, до момента окончания строительства и приема в эксплуатацию, земельный налог взимается по полным налоговым ставкам.

Одновременно ссылалась на то, что ставки для исчисления налога предоставлены земельным комитетом в соответствии со Списком. Порядок ведения списка плательщиков земельного налога установлен Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Тверской области Г-ва И.Н., против заявленных требований не возражала, пояснив, что в соответствии с законом Комитет указывает в списке, направляемом в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Тверской области, лишь ставку земельного налога. Они не обладают правом решать вопросы относительно размера земельного налога и применения 3% ставки. Согласно ст. 17 раздела 5 Закона РФ "О плате за землю", государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении заявления прокурора в интересах К.Н.Н. В жалобе указано, что при вынесении решения были неверно применены нормы материального закона. В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются органами местного самоуправления по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Для земель, занятых жилищным фондом, налог подлежит исчислению исходя из трех процентов от ставок земельного налога. Жилищным законодательством, понятийный аппарат которого применим и при разрешении вопросов, связанных с налогообложением, предусмотрено, что жилой фонд образуют жилые дома и жилые помещения в других строениях. Таким образом, земельные участки, выделенные для строительства жилых домов, подлежат налогообложению по полным ставкам до момента окончания строительства и введения дома в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Ц-вой О.Н., поддержавшей жалобу, а также прокурора С-вой Т.И. о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения. В силу ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.

Согласно ст. 8 указанного Закона, налог на земли, занятые жилищным фондом (в том числе и индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% ставок земельного налога, установленных в городе.

Часть 5 ст. 8 Закона предусматривает предоставление 3% ставки исходя из целевого назначения земли, и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом основанием для установления налога является документ о праве на земельный участок.

Заявитель, согласно свидетельству, имеет участок в собственности. Указанный участок предоставлен ему в установленном порядке под строительство индивидуального жилого дома.

В силу ст. 3 п. 7 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства, о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.

Ссылка МРИ МНС N 1 на то, что размер ставки должен зависеть от наличия или отсутствия на участке жилого дома, и на ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, ошибочна, поскольку вступает в противоречие со ст. 1 Налогового кодекса РФ, согласно которой законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.Н.Н. имеет право на льготу в виде взимания налога на землю со всей площади земельного участка в размере 3% ставки земельного налога.

Поэтому действия МРИ МНС N 1 по начислению и взысканию земельного налога в размере 100%, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими действующему законодательству и нарушающими право заявителя, в связи с чем на основании ст. 258 ГПК РФ, правомерно обязал МРИ МНС N 1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

С учетом приведенных обстоятельств доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному толкованию норм материального права, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Центрального районного суда от 23 июня 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.