Постановление Арбитражного суда Пермской области от 27 июня 2005 г. N А50-4295/2005-А15 Апелляционная инстанция подтвердила обоснованность решения налогового органа о доначислении НДС, пени и привлечении к налоговой ответственности. При этом указано, что счета-фактуры, выставленные физическими лицами, не зарегистрированными в качестве ИП, не являются основанием для применения налоговых вычетов. В отношении вычета исчисленного и уплаченного налога с сумм авансовых платежей указано, что представление документов, подтверждающих отгрузку товара, в арбитражный суд, а не в налоговый орган не свидетельствует о нарушениях, допущенных налоговым органом (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Пермской области
от 27 июня 2005 г. N А50-4295/2005-А15
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2005 г.

В арбитражный суд обратилось ООО "ЧЛПЗ" с иском о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Чайковскому N 13621 от 24.11.04 г.

Решением арбитражного суда Пермской области от 22.04.2005 г. исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о доначислении НДС в сумме 13 543 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда отменить по изложенным в них мотивам.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "ЧЛПЗ" представило в ИФНС РФ по г. Чайковскому налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г., согласно которой с учетом последующего уточнения к вычету заявлена сумма НДС - 254 835 руб. (л.д. 22)

По результатам камеральной проверки налоговых обязательств плательщика налоговым органом вынесено решение N 13621 от 24.11.2004 г., согласно которому истцу доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за ноябрь 2003 г. в сумме 103 683 руб., пени в сумме 15 832 руб., а также истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 737 руб. (л.д. 15, 16)

Основанием для доначисления НДС явились выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, из них в сумме 36 116 руб. - по счетам-фактурам, выставленным ЧП В., 54 024 руб. по счетам-фактурам ЧП К., а также 13 543 рублей налоговых вычетов исчисленных с авансовых платежей.

В части непринятия к вычетам НДС, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным В. и К., налоговый орган руководствовался нарушением порядка оформления счетов-фактур (отсутствуют адреса поставщика и покупателя), отсутствием регистрации указанных физических лиц в качестве предпринимателей, указанием в счетах-фактурах несуществующих ИНН продавцов, отсутствием чеков ККТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции указал на правомерность выводов налогового органа.

При вынесении решения судом учтено то, что налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом при отнесении НДС к вычетам не соблюдены требования вышеназванных норм права. В представленных счетах-фактурах отсутствуют достоверные данные о продавцах товара.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

При этом, законодательство о бухгалтерском учете подлежит обязательному применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу ст. 3 данного Закона основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям, в том числе внешним, бухгалтерской отчетности.

Кроме того, в силу ст. 23, 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица, не прошедшие государственную регистрацию как предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, согласно ст. 11, 143 НК РФ не приобретают статуса плательщика НДС, и в любом случае не несут обязанности по выставлению счетов-фактур с его выделением.

Счета-фактуры, выставленные данными лицами, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 Кодекса и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст. 171, 172 Кодекса.

Налогоплательщик в судебном заседании пояснил, что основанием для заключения сделок с данными лицами явилась низкая цена приобретаемого товара.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, несет, в том числе и бремя уплаты налогов в доначисленных суммах.

Следовательно, в данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляционной жалобы от ООО "ЧЛПЗ" в указанной части не принимаются.

Вынося решение об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 13 543 рублей, исчисленных с авансовых платежей, налоговый орган указал на отсутствие доказательств выставления покупателям счетов-фактур на оплату товара, доказательств отгрузки данного товара, то есть отсутствие доказательств авансирования истца плательщиком НДС, не отражение в книге покупок.

Согласно ст. 169, 171, 172 НК РФ, как уже было сказано выше, налоговый вычет может быть предоставлен на основании надлежаще оформленной счета-фактуры, в размере уплаченного поставщику НДС.

На основании пункта 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогоплательщик для применения налогового вычета в виде возмещения (зачета) НДС, уплаченного по авансовым платежам, обязан подтвердить, в том числе и факт реализации товаров.

При проведении налоговым органом проверки, запрошенные счета-фактуры, на основании который применены налоговые вычеты, налогоплательщиком представлены не были, несмотря на указание в качестве прилагаемых в акте разногласий. Данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, суд должен оценить законность решения инспекции исходя из тех документов, которыми располагала инспекция на момент вынесения оспариваемого решения, поскольку представление документов по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, и тем более после вынесения инспекцией оспариваемого решения, и не в инспекцию, а в арбитражный суд, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных инспекцией.

Представляя суду собранные за пределами налоговой проверки документы в обоснование своих доводов, общество фактически настаивает не на обжаловании решения налогового органа, вынесенного в соответствии с имевшими место на момент проверки фактическими обстоятельствами дела, а на проведении новой налоговой проверки по вновь представленным им документам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный орган не вправе подменять налоговый орган, поскольку проверка первичных документов должна осуществляться в рамках мероприятий налогового контроля, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации входит в компетенцию налоговых органов.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших представлению обществом налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки всех необходимых документов для подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов, в материалах дела не имеется. На такие обстоятельства и доказательства не ссылается и общество.

Следовательно, истец необоснованно в ноябре 2003 года предъявил к вычету суммы НДС и неправомерно уменьшил налоговую базу в указанный налоговый период при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 13 543 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ненормативный акт налогового органа неправомерно признан в указанной части недействительным решением суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 268, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Пермской области от 22.04.2005 года отменить в части.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: