Обзор гражданских дел, связанных с пенсионным обеспечением граждан, рассмотренных в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в 2008, 2009 годах

Обзор
гражданских дел, связанных с пенсионным обеспечением граждан, рассмотренных в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в 2008, 2009 годах

Анализ рассмотренных в 2008, 2009 годах судебной коллегией по гражданским делам в кассационном порядке дел, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение, свидетельствует о том, что количество дел этой категории не снижается, эти представляют определенную актуальность и сложность.

Обобщение показало, что в суды в основном обращались граждане, ранее осуществлявшие лечебную деятельность, педагогическую деятельность, занятые работой в во вредных и тяжелых условиях труда.

Из потупивших на кассационное рассмотрение пенсионных дел нарушений правил подсудности и порядка производства судебной коллегией выявлено не было. Районными (городскими) судами первой инстанции рассматривались пенсионные дела, не подлежащие оценке, все они были заявлены, как это предусматривает ГПК РФ, в исковом порядке. Соблюдаются правила НК РФ в части уплаты государственной пошлины истцами по требованиям, связанным с назначением пенсии.

Тем не менее имели место быть процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дел данной категории и вынесении решений.

Разрешены не все требования

С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска, указав, что комиссия по назначению пенсии отказала ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Решением суда иск С. удовлетворен в полном объеме. Однако судом кассационной инстанции установлено, что судом были разрешены требования истца о признании незаконным протокола N 362 от 10.06.2008 г. и включении периодов работы как в общий, так и в специальный стаж. Из протокола судебного заседания усматривается, что С. поддержал иск в полном объеме. Однако при вынесении решения судом остались не разрешенными требования об общем стаже С. При этом Федеральный Закон РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" разграничивает понятия общего и специального стажа. В общий стаж входит суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, учитываемая в календарном порядке (п. 4 ст. 30), используется при назначении пенсии по старости, по инвалидности, в случае потери кормильца. Специальный стаж включает в себя продолжительность работы в определенных условиях труда, должностях, природно-климатических условиях независимо от перерывов в трудовой деятельности, принимается во внимание при назначении пенсий на льготных основаниях и дает право выхода на пенсию раньше достижения общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28). Однако вышеуказанные требования закона судом в полном объеме выполнены не были, что послужило основанием для отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Не устранены противоречия по периодам работы истца и указанным им должностям.

К. обратился в Кировский районный суд с заявлением об обжаловании действий ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска, указав, что его льготный составляет не менее 12 лет 6 месяцев и он при этом имеет страховой стаж 25 лет. В подсчет данного стажа не были включены период с 1 января 1998 года по 21 мая 1999 года и с 24 мая 1999 года по 30 июня 2000 года в должности прораба, поскольку в уточняющих справках не указан код особых условий труда. Просил признать отказ необоснованным, обязать Пенсионный фонд включить указанные периоды в подсчет льготного стажа, назначить ему льготную трудовую пенсию с момента достижения им 55-летнего возраста. Решением Кировского районного суда в удовлетворении заявления К. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд ввиду нарушения судом норм процессуального права, а именно: суд не дал оценки тому обстоятельству, что содержащиеся в указанных документах сведения имеют существенные противоречия по периодам работы и по должностям. При рассмотрении требований К. суд не истребовал пенсионное дело заявителя, не пригласил свидетелей. Кроме того, в нарушении требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение судом основано на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании. Так, суд, признавая не соответствующей действительности, представленной К. справки по причине не совпадения указанных в ней дат с периодом работы истца, не исследовал данную справку в судебном заседании. Аналогично, без исследования в судебном заседании, в качестве доказательства, подтверждающего льготный стаж работы истца, судом была отклонена и уточняющая справка, выданная работодателем за период работы у него.

Отсутствие доказательств, подтверждающих совместную работу истца и свидетелей в должностях или учреждениях, дающих право на досрочное назначение пенсии, в рассматриваемые периоды, повлекло отмену судебного решения.

Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, то суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. При этом следует проверять, работали ли указанные свидетели вместе с истцом в рассматриваемый период.

К. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в ЛАО г. Омска, указав, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ей было отказано по основанию отсутствия необходимого стажа. В подсчет стажа не вошли периоды работы в должности методиста-воспитателя ясли-сада и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Решением районного суда исковое заявление К. удовлетворено. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, проверив материалы дела, указала, что выводы суда о наличии у К. права на вышеуказанную пенсию являются преждевременными, сделанными без должной проверки соответствующих доказательств по делу. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 12 сентября 1988 года по 1 января 1991 года она работала в я/с в должности методиста-воспитателя. Выводы суда о том, что в указанный период времени деятельность К. была связана с образовательным и воспитательным процессом детей, основаны на показаниях свидетелей К. и З. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что К. в рассматриваемый период работала вместе с истицей. Более того, суд положил в основу решения показания З., которая работала в другом детском саду. Придя к выводу, что должности методиста-воспитателя и воспитателя-методиста тождественны, суд не обосновал свой вывод какими-либо доказательствами, в частности не истребовал уставные документы дошкольного учреждения, штатные расписания, должностные инструкции, как воспитателя, так и методиста-воспитателя, не дал сравнительного анализа, не проверил должным образом доводы истицы о совмещении должностей. При таких обстоятельствах решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Удовлетворяя исковые требования о назначении досрочной пенсии, суд не проверил законность и обоснованность отказа в назначении пенсии.

Г. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омска ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. период ее работы в должности музыкального руководителя Негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка" не может быть включен в подсчет специального стажа, поскольку данное учреждение не поименовано соответствующим Списком. Решением Ленинского районного суда иск Г. удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм процессуального права, а именно: суд не проверил обоснованность отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии, не исследовал в судебном заседании пенсионное дело истицы. Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что учреждение, в котором Г. осуществляла свою трудовую деятельность, имеет статус дошкольного образовательного учреждения, реализующего образовательные программы дошкольного образования. С учетом характера трудовой деятельности, относящейся к педагогической, Г. имеет право на досрочное назначение пенсии как педагогический работник. Вместе с тем, судом не проверена обоснованность отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии по тем основаниям, что истица не выработала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы по данной должности, так того требует п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, где предусмотрено, что периоды в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. При рассмотрении иска, суд не истребовал пенсионное дело. С учетом того, что в обжалуемом протоколе комиссии ответчик, делая вывод об отсутствии выполнения истицей нормы рабочего времени, ссылается на акты проверок, которыми установлено, что работа Г. осуществлялась только на 0,75 ставки при требуемой целой ставки.

Рассмотрение дел по назначению досрочных трудовых пенсий представляют для судей области определенную сложность, поскольку для правильного их разрешения необходимо верно установить характер и условия работы гражданина в спорный период времени, и разрешить вопрос о возможности отнесения данной работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии до достижения общего пенсионного возраста.

Результат обобщения указывает на то, что проблема невключения в выслугу лет отпусков по уходу за ребенком до полутора и до трех лет очень распространена, в особенности относится к педагогическим и медицинским работникам. Удовлетворяя эти требования, суды правильно исходили из того, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде" РСФСР ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Следует признать верной позицию судов о правомерности требований истцов о включении в специальный стаж периода нахождения лица на курсах повышения квалификации, усовершенствования по направлению работодателя с отрывом от работы на том основании, что согласно ст. 187 ТК РФ в таком случае за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому работодатель за этот период должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Разрешая спор о включении в стаж специальный стаж периода нахождения работницы в отпуске по беременности и родам, суды данный вопрос разрешают положительно. Как установлено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11 июля 2002 г. N 516 периоды получения пособия по временной нетрудоспособности, к которым относится время нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по временной нетрудоспособности.

Обобщение также показывает, что решение по каждому конкретному делу напрямую зависит от того, нормы какого материального права признаются нарушенными.

ХАРАКТЕРИСТИКА НАЗНАЧЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДОСРОЧНЫХ И ИНЫХ ПЕНСИЙ.

Досрочное назначение пенсии для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность.

До 30 декабря 2008 года ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовал в редакции от 1 августа 2008 года.

В частности п. 1 п.п. 10 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривал, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ признан утратившим силу.

При этом в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При назначении пенсии указанной категории лиц в настоящее время могут применяться (в зависимости от того, в какой период времени протекала работа):

Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства";

Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР";

Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 (в редакции постановлений Правительства РФ от 20.03.2000 года N 240 и от 01.02.2001 года N 79), утвердившим соответствующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

При этом Список N 1397 применяется к периодам работы до 01.10.1993; N 463 - к периодам работы до 01.11.1999 года, а Список и Правила N 1067 с 01.11.1999 года до 01.01.2002 года.

Ко всем периодам работы могут применяться Список должностей и учреждений... и Правила..., утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Кроме того, необходимо учитывать результаты обобщения судебной практики, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. по пенсионным вопросам.

По смыслу вышеуказанных нормативных актов, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и одновременно в указанных этим Списком должностях.

Кроме того, обязательным является условие, чтобы работа имела место именно в учреждениях для детей, что подтверждается уставными задачами учреждения, наличием среди общего числа обучающихся воспитанников именно детей (до 18 лет).

Как показали результаты обобщения, основаниями для отказа досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам являются: несоответствие наименования учреждения, где работали истцы в оспариваемые периоды, наименованиям учреждений, поименованными соответствующими Списками; несоответствие должности, занимаемой истцами, должностям, указанным в Списках; отсутствие данных, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени, педагогического стажа; наличие противоречий в наименованиях должностей, указанных в трудовых книжках заявителей, с данными, указанными в приказах и иных документах, составляемых работодателем.

При этом, оценивая тип и вид учреждений, в которых работали истцы в оспариваемые периоды, судам необходимо учитывать, что по смыслу абз 2 п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии возникает у лица при наличии на то определенных условий, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Для оценки деятельности указанных учреждений, судам необходимо исследовать их учредительные документы, уставы, чтобы решить вопрос о виде (типе) учреждения (организации), работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В случае необходимости принимать во внимание Инструктивное письмо Министерства соцобеспечения РСФСР ОТ 30.06.1986 N 1-63-И, которым был разъяснен порядок назначения пенсий за выслугу лет на основании Постановления N 1397 от 17.12.1959 соответственно к периоду действия этого Постановления.

Кировский районный суд, удовлетворяя требования З. о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обоснованно исходил из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности воспитателя НДОУ "Центр развития ребенка". Характер трудовой деятельности З. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста. При этом судом проверено, что осуществление педагогической деятельности З. в должности воспитателя подтверждено записью в трудовой книжке; свидетельством о государственной аккредитации данного учреждения, его лицензией на право ведения образовательной деятельности; должностной инструкцией воспитателя; уставом НДОУ "ЦРР".

В части отказа в назначении досрочной пенсии в связи с несоответствием должности, занимаемой истцами, должностям, указанным в Списках, практика рассмотрения данной категории дел показывает, что в судебном порядке возможно установление тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Для этого в качестве доказательств, подтверждающих выполнения работы, связанной с педагогической деятельностью, следует обсуждать вопрос о представлении в материалы дела в качестве доказательств трудовой книжки, приказов и справок, выданных работодателем, архивных справок, показаний свидетелей, с которыми лица, претендующие на досрочное назначение пенсии, осуществляли трудовую деятельность.

Решением Ленинского районного суда удовлетворен иск А. о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Судом установлено, что А. в оспариваемый период осуществлял свою трудовую деятельность в муниципальном образовательном учреждении МОУ ДОД "Дом детского творчества" в должности руководителя фотокружка. Приказом Министерства образования N 21 от 25.01.1993 года наименования должностей руководящих и педагогических работников образовательных учреждений приведен в соответствие с наименованиями должностей, предусмотренными в тарифно-квалификационных характеристиках. Согласно п. 4 данного приказа, руководители кружков стали именоваться педагогами дополнительного образования. Судом были проверены квалификационные характеристики должностей педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений и должностные инструкции педагога дополнительного образования, и установлено их тождество. Свидетели, работавшие вместе с истцом и, опрошенные в судебном заседании, также подтвердили, что должность руководителя кружка не имеет функциональных отличий от педагога дополнительного образования, так как выполняемая работа идентична и направлена на осуществление образовательного процесса. Установив тождественность выполняемой истцом работы в должности руководителя фотокружка с должностью педагога дополнительного образования, поименованной Списком должностей и учреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в оспариваемый период работы А. считался педагогическим работником, пользовался всеми льготами, как работник образовательного учреждения.

Соответствует требованиям действующего законодательства решения судов по искам граждан, которым отказано в назначение досрочной пенсии в связи с невключением в педагогической стаж периодов работы в должности старшей пионервожатой в средней школе, так как указанная должность не поименована соответствующим Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию.

Удовлетворяя исковые требования, суды области правильно указывают, что в период работы истцов в должности старшей пионервожатой действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило истцов в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать их законно возникшее право, о чем сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004.

Обоснованно признаются несостоятельными доводы Пенсионного фонда о незаконности решений судебных инстанций, так как на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, то есть на 01.10.1993 года истицей не выработано 2/3 специального стажа, так как на момент возникновения права на льготную пенсию у истцов, с учетом оспариваемого периода работы в должности старшей пионервожатой, имелся стаж, дающий право на назначение пенсии.

Аналогичным образом суды решают вопрос о включении в выслугу лет времени периода военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, методиста в школах.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных указанными Правилами.

Таким образом, судам следует иметь в виду, что для определения права на досрочное назначение пенсии является подтверждение истцами выполнение нормы рабочего времени.

Решением Советского районного суда иск М. удовлетворен частично: суд обязал УПФ РФ в САО Г. Омска включить в специальный трудовой стаж период работы с 22.08.1989 г. по 25.01.1993 г. в должности руководителя кружка вязания в доме пионеров, а также в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. В иске о включении периода работы М. с 01.09.2000 г. по 18.02.2008 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе отказано правомерно, так как с 01.09.2000 г. педагогическая нагрузка М. составляла 12 часов в неделю, что не соответствует условиям выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Вместе с тем, нередки случаи необоснованного отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия данных, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени.

П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что комиссией по назначению пенсий при Управлении Пенсионного фонда РФ в ОАО г. Омска ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической, ввиду исключения из подсчета специального стажа периода работы с 01.01.1986 года по 31.03.1987 года в должности музыкального работника детских яслей N 1 и N 3, поскольку не прослеживается выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленные за ставку заработной платы. Судом установлено, что осуществление педагогической деятельности П. в качестве музыкального работника детских яслей N 1 и N 3 с выполнением нормы рабочего времени, установленные за ставку заработной платы в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке; справкой, уточняющей особый характер работ ; показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом. Из материалов дела усматривается, что П. осуществляла педагогическую деятельность в указанных учреждениях, по 0,5 ставки в каждом.

Согласно пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Постановлением Минтруда РФ от 23.06.2003 г. N 39 установлено тождество должностей "музыкальный работник" и "музыкальный руководитель". Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", районный суд правильно пришел к выводу, что П. фактически работала на ставку и ею выработана норма рабочего времени, поэтому обоснованно удовлетворил ее требования о включении периода работы с 01.01.1986 г. по 31.03.1987 г. в должности музыкального работника детских яслей N 1 и N 3 в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Оценивая право лица на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, выполнявшейся в сельской местности необходимо учитывать, что пункт 6 указанных Правил предусматривает, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школах всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ" в Калачинскоим районе Омской области о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, указав, что 01.09.1995 была принята на работу в Осокинскую среднюю школу на должность психолога, с 01.09.2008 переведена на должность социального педагога, но с 01.09.1996 постоянно работала учителем, преподавая различные предметы, вела факультативы, а также одновременно выполняла обязанности психолога и социального педагога. В настоящее время имеет стаж более 25 лет педагогической деятельности, включая спорный период. При оформлении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью получила решение об отказе.

Просила признать за ней право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, включив в стаж спорный период работы с 01.09.1996 по 28.04.2009.

Судом первой инстанции исковые требования Д. удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда оставила в силе.

Неправильное применение Правил исчисления сроков выслуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. повлекло отмену судебного решения.

П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 01.03.2006 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, имея стаж педагогической деятельности более 25 лет. Ответчик отказал в назначении пенсии, исключив из специального стажа периоды ее работы преподавателем в ГОУ СПО "Сибирский профессионально-педагогический колледж" с 01.11.1999 г. по 31.08.2003 г. и с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. по тому основанию, что количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет в данном образовательном учреждении с 1999 года составляло менее 50 процентов. Указала, что в спорные периоды работала с полной педагогической нагрузкой, преподавала на первом и втором курсе в группах на базе девяти классов школы и на третьем курсе, на базе 11 классов, на первом году обучения. Она занималась педагогической деятельностью и обучала учащихся, не достигших совершеннолетия, их было более 50 процентов.

Решением Октябрьского районного суда исковые требования П. были удовлетворены. Районный суд исходил из того, что состав обучающихся у истицы студентов в возрасте до 18 лет в указанный период в названной должности составлял более 50 %. Судебная коллегия не согласилась с указными выводами и по делу вынесла новое решение, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований, так как из имеющейся в материалах дела справки, выданной образовательным учреждением, видно, что в указанном учебном заведении в 2005-2006 г.г. и в 2006-2007 г.г. обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, сославшись на п. 14 Правил... N 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Аналогичная норма содержалась и в п. 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067. Следовательно, условия работы истицы в спорный период времени не отвечали требованиям названных выше нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении, а не в группах каждого педагога в отдельности.

Право на досрочное назначение пенсии для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

До 30 декабря 2008 года действовал п. 1 п.п. 11 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предусматривал, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 31 декабря 2008 года право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, регулируется п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона, который закрепляет, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Законодательство, применяемое при назначении пенсий в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включает:

Постановление СМ СССР от17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (за периоды работы до 01.10.1993);

Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, которым утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (за периоды работы до 1 ноября 1999 г.)

Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, утвердившее Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, (за периоды работы с 1 ноября 1999 г. до 1 января 2002 г.).

Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, которым были утверждены: Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (за любые периоды работы).

Следует также руководствоваться вышеназванными Постановлением Пленума Верховного Суда N 25 от 20.12.2005; Инструктивным письмом Министерства соцобеспечения с учетом времени его действия.

Постановлениями Минтруда России (от 6.10.2002 года N 64,65,69) которыми по некоторым наименованиям учреждений, структурных подразделений и должностей установлено тождество.

При подсчете стажа за периоды работы до 1 ноября 1999 г. на практике судам следует применять номенклатуры (перечни) должностей медицинского персонала и учреждений здравоохранения, которые включают: Номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения и Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденных Приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 г. N 395.

Согласно Номенклатуре должностей определяются должности врачей и среднего медицинского персонала, а согласно Номенклатуре учреждений - лечебно-профилактические и санитарно-эпидемиологические учреждения.

Из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и одновременно в указанных этим Списком должностях. Кроме этого, продолжительность стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, зависит от местности, в которой работает медицинский работник, а именно - в сельской местности, в поселке городского типа или в городе. При этом необходимо иметь в виду, что до 01.11.1999 лечебная выслуга в соответствующих должностях и учреждениях, независимо от того где она протекала - в сельской местности, селе, городе, поселке, городского типа, исчислялась как один год работы в сельской местности за один год и 3 месяца; после 01.11.1999 данное правило применяется лишь к смешанным периодам работы - в городе, в сельской местности и в поселке городского типа.

Кроме того, законом установлена возможность применения к календарному периоду работы второй льготы - как один год работы за один год и шесть месяцев в соответствующих должностях и в структурном подразделении лечебного учреждения по Перечню, что первоначально было введено Списком N 463, затем было сохранено в Списке N 1066 и имеет место быть в ныне действующем Списке N 781.

В случае, если обратившееся за пенсией лицо осуществляло лечебную деятельность в соответствующей должности, например, в отделении стационара хирургического профиля, лечебного учреждения, расположенного в сельской местности, то к этой категории лиц применяются к календарному периоду их работы одновременно две льготы, упомянутые в первых двух случаях (когда 1 год работы считается за 1 год и 3 месяца и 1 год работы - за 1 год и 6 месяцев).

Что касается иных периодов, подлежащих включения в выслугу лет наравне с работой в должностях и учреждениях, дающих право на пенсию за выслугу лет - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет; время обучения на курсах повышения квалификации по специальности; время нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, то возможность включения в выслугу лет периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении исключается и подлежит включению в выслугу в календарном исчислении, следуя логике действующего пенсионного законодательства, поскольку в эти периоды лицо не находилось под повышенным воздействием психофизиологических нагрузок (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 1056-О-О).

В отношении остальных двух периодов - возможность включения этих периодов в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью в льготном исчислении (например, операционная медицинская сестра операционного блока) не исключается. Одновременно при решении вопроса о включении в льготном исчислении периода обучения на курсах повышения квалификации по специальности требует выяснение вопрос о том: не связано ли было обучение либо с теоретической подготовкой либо имели место практические занятия, связанные с выполняемой лицом работой в должности и учреждении, поименованных Списком.

Решением Советского районного суда исковые требования Б. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе о назначении пенсии удовлетворены в полном объеме. Протоколом комиссией по назначению пенсий УПФР в Советском районе истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, поскольку из специального стажа исключены ее работы в должности медицинской сестры гинекологического отделения Городской клинической больницы скорой помощи, так как Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, не предусматривает указную должность. В специальный стаж не включен период работы в должности операционной медицинской сестры гинекологического отделения Клиники, т.к. данное учреждение не поименовано Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464. Судом правомерно установлено, что истица в оспариваемые периоды осуществляла лечебную деятельность, связанную с охраной здоровья населения, в учреждениях, входящих в структуру учреждений здравоохранения. При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, согласно которому работа в должности операционной медсестры гинекологического отделения подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, а также Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, который включал средний медицинский персонал, стаж работы которого в отделениях хирургического профиля засчитывается за один год работы как один год и 6 месяцев. При этом судом были проверены записи в трудовой книжке, должностные инструкции операционной медсестры гинекологического отделения, операционной медсестры хирургического отделения.

Вместе с тем, применение к истице льготного порядка исчисления периодов лечебной деятельности после 01.11.1999 года в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности, из расчета 1 год работы в сельской местности за 1 год и 3 месяца повлекло отмену судебного решения.

Л. обратилась в суд с иском, указав, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с медицинской деятельностью, из-за отсутствия необходимого стажа, предусмотренного действующим пенсионным законодательством. В специальный стаж для назначения истице трудовой пенсии не был включен в льготном исчислении период работы с 01.11.1999 года по 28.02.2000 года и с 29.04.2000 года по 13.10.2004 года в должности врача-педиатра центральной районной больницы из расчета 1 год - 1 году 3 месяцам как работающей только в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности. Решением районного суда исковые требования были удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам решение суда в части удовлетворения требований о включении указанных периодов работы отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказано. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в оспариваемый период Л. осуществляла деятельность, связанную с охраной здоровья населения в учреждениях, входящих в структуру здравоохранения и расположенных в сельской местности. Однако судебная коллегия не согласилась с выводами суда о необходимости применения к истице льготного порядка исчисления периодов лечебной деятельности после 01.11.1999 года, ввиду несоответствия их нормам действующего законодательства.

При назначении пенсии до 1 ноября 1999 года стаж медицинской работы в сельской местности исчислялся в льготном порядке: один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет").

Лишь при назначении пенсии после 1 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (пункт 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения").

Аналогичный порядок подсчета специального стажа работы применяется и к тем медицинским работникам, которым такой стаж определяется на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

По результатам обобщения было установлено, что основаниями для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, послужили: несоответствие должности, занимаемой истцами, указанным в Списках; отсутствие справки, уточняющий особый характер работы истца; выявленные сомнения в представленных документах; отсутствие данных, подтверждающих осуществление истцом лечебной (врачебной) деятельности; учреждения, где работали истцы, не предусмотрены Списком; не соответствия записям в трудовой книжке, с данными, указанными в приказах и иных документах (справках); Отсутствие данных, свидетельствующих о праве истцов о включении в стаж периодов работы в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев.

Судам в качестве доказательств, подтверждающих выполнение истцом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, необходимо исследовать трудовые книжки истцов, штатные расписания лечебных и иных учреждений, в которых работали истцы, показания свидетелей и их трудовые книжки, подтверждающие период работы с истцом, должностные инструкции, приказы и справки работодателя, архивные справки. Не по всем делам истребуется само пенсионное дело, что затрудняет правильно определить предмет возникшего спора.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 30.06.2009 г. удовлетворен иск М, постановлено обязать ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска включить в медицинский стаж период работы М. с 01.01.1997 г. по 30.09.2002 г. в должности фельдшера здравпункта ОМУ ПАТП N 10, и назначить М. досрочную трудовую пенсию по стрости с 02.12.2008 г.

Отменяя данное решение и отказывая М. в удовлетворении иска, кассационная инстанция в определении от 09.09.2009 г. указала на неверное применение районным судом норм материального права, поскольку действовавшими в спорный период времени работы истицы действующими Списками N 1066, 781 здравпункты ОМУ ПАТП в качестве учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет не поименованы.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14.07.2009 г. признан незаконным отказ ГУ УПФ РФ в ЛАО в назначении досрочной пенсии Г., установлен факт тождественности наименования "Послеродовое отделение" наименованию "Акушерское физиологическое отделение", а также установить факт тождественности наименования "Отделение не вынашивания" наименованию "Акушерское обсервационное отделение", постановлено зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период работы Г. с 01.02.1989 г. по 05.03.1989 г. и с 11.03.1989 г. по 26.02.1992 г., в должности врача акушера-гинеколога "Акушерского физиологического отделения" роддома N 4 и период работы с 11.07.2000 г. по 17.07.2001 г. в должности врача акушера гинеколога "Акушерского обсервационного отделения" роддома N 4 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев работы; назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью по охране в связи с лечебной деятельности по охране здоровья населения с 25.03.2009 г.

Суд кассационной инстанции 26.08.2009 г. решение отменил, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, со ссылкой на то, что суд первой инстанции не выяснил, относилось ли отделение, в котором работала Г., к хирургическому профилю, хотя это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Суд кассационной инстанции рекомендовал при новом рассмотрении дела предложить Г. представить доказательства, подтверждающие тождественность выполняемых ею функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении. Кроме того, право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Пенсионным фондом РФ. В связи с чем указание суда в решении на тождественность наименований отделений, без привлечения к процедуре установления тождества указанных ведомств, является недопустимым.

Л. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении досрочной пенсии, указав, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом ответчик в ее специальный стаж в льготном исчислении не зачел период работы с 1 апреля 1981 г. по 19 декабря 1984 г. в должности операционной медицинской сестры операционно-анестезиологического отделения стационара Медсанчасти N 9, не зачел ни в льготном, ни в календарном исчислении период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 11 декабря 1982 г. по 24 ноября 1983 г., с 11 марта 1984 г. по 14 июля 1985 г., не зачел в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 сентября 2000 г. по 25 октября 2000 г., с 26 января 2006 г. по 22 февраля 2006 г.

Суд первой инстанции 19 марта 2009 г. обязал ответчика включить Л. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда периоды работы в должности медицинской сестры с 1 апреля 1981 г. по 19 декабря 1984 г., время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации.

Суд кассационной инстанции 08 апреля 2009 г. решение отменил, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что вывод суда о включении в специальный стаж истицы спорных периодов времени сделан при отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, а именно, при отсутствии копии трудовой книжки истицы, соответствующих приказов работодателя, свидетельств о рождении детей и приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и о выходе на работу. В решении районного суда не указано, каким образом произведен расчет специального стажа истицы, какие периоды и в каком порядке подлежат зачету, не установлено при работе в какой должности истице был предоставлен второй отпуск по уходу за ребенком с 11 марта 1984 г. При таких обстоятельствах определить размер специального стажа истицы и наличие у нее права на пенсию не представлялось возможным, в связи с чем кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Ленинского районного суда требования Б. удовлетворены, должность массажиста, в которой состояла истица в оспариваемый период, признана соответствующей должности медсестры по массажу. Судом установлено, что работа Б. в должности массажиста подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками АГОУ "Государственный архив Омской области"; личной карточкой истицы; показаниями свидетелей, ответом на запрос главного врача учреждения, где работала истица, о том что в оспариваемый период Б. осуществляла деятельность, связанную с охраной здоровья населения в учреждениях, входящих в структуру здравоохранения. Несоответствие наименования должности, в которой истица работала в этот период Списку учреждений и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, исходя из представленных доказательств, как обоснованно указал суд первой инстанции, не может служить основанием к отказу в установлении льготного стажа истицы.

Л. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении досрочной пенсии, указав, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом ответчик в ее специальный стаж в льготном исчислении не зачел период работы с 1 апреля 1981 г. по 19 декабря 1984 г. в должности операционной медицинской сестры операционно-анестезиологического отделения стационара Медсанчасти N 9, не зачел ни в льготном, ни в календарном исчислении период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 11 декабря 1982 г. по 24 ноября 1983 г., с 11 марта 1984 г. по 14 июля 1985 г., не зачел в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 сентября 2000 г. по 25 октября 2000 г., с 26 января 2006 г. по 22 февраля 2006 г.

Суд первой инстанции 19 марта 2009 г. обязал ответчика включить Л. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда периоды работы в должности медицинской сестры с 1 апреля 1981 г. по 19 декабря 1984 г., время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации.

Суд кассационной инстанции 08 апреля 2009 г. решение отменил, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что вывод суда о включении в специальный стаж истицы спорных периодов времени сделан при отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, а именно, при отсутствии копии трудовой книжки истицы, соответствующих приказов работодателя, свидетельств о рождении детей и приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и о выходе на работу. В решении районного суда не указано, каким образом произведен расчет специального стажа истицы, какие периоды и в каком порядке подлежат зачету, не установлено при работе в какой должности истице был предоставлен второй отпуск по уходу за ребенком с 11 марта 1984 г. При таких обстоятельствах определить размер специального стажа истицы и наличие у нее права на пенсию не представлялось возможным, в связи с чем кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о праве медицинского работника на включение в выслугу лет в двойном исчислении: за работу в сельской местности и за работу в отделениях хирургического профиля соответственно в должностях, поименованных Списком.

Судами области также рассматриваются дела, в части отказа органа пенсионного фонда включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях, которые не поименованы Списком должностей и учреждений.

При этом, для установления деятельности учреждений, судами принимаются во внимание и оцениваются уставы организаций, должностные инструкции, а также правильно устанавливается, что несоответствие наименования учреждения, требованиям Номенклатуры учреждений здравоохранения, в оспариваемые истцами периоды работы, не может служить основанием к отказу в установлении льготного стажа для начисления пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14.07.2009 г. признан незаконным отказ ГУ УПФ РФ в ЛАО в назначении досрочной пенсии Г., установлен факт тождественности наименования "Послеродовое отделение" наименованию "Акушерское физиологическое отделение", а также установить факт тождественности наименования "Отделение не вынашивания" наименованию "Акушерское обсервационное отделение", постановлено зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период работы Г. с 01.02.1989 г. по 05.03.1989 г. и с 11.03.1989 г. по 26.02.1992 г., в должности врача акушера-гинеколога "Акушерского физиологического отделения" роддома N 4 и период работы с 11.07.2000 г. по 17.07.2001 г. в должности врача акушера гинеколога "Акушерского обсервационного отделения" роддома N 4 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев работы; назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью по охране в связи с лечебной деятельности по охране здоровья населения с 25.03.2009 г.

Суд кассационной инстанции 26.08.2009 г. решение отменил, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, со ссылкой на то, что суд первой инстанции не выяснил, относилось ли отделение, в котором работала Г., к хирургическому профилю, хотя это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Суд кассационной инстанции рекомендовал при новом рассмотрении дела предложить Г. представить доказательства, подтверждающие тождественность выполняемых ею функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении. Кроме того, право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Пенсионным фондом РФ. В связи с чем указание суда в решении на тождественность наименований отделений, без привлечения к процедуре установления тождества указанных ведомств, является недопустимым.

Более сложными для рассмотрения судами являются дела, связанные с назначением пенсии за особые условия работы по Списку N 1 и Списку N 2.

Во всех случаях непременным условием для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие у застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного ст. 27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Как показали результаты обобщения, основаниями для отказа досрочной трудовой пенсии лицам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, являются: не подтверждение особого характера работ; невозможность определить категорию, к которой относился работник, согласно Спискам N 1 и N 2; не подтверждение полной занятости; должность, которую занимало лицо, не поименована Списком N 1 и N 2; отсутствие индивидуальных сведений персонифицированного учета; неправильное оформление трудовых книжек.

Среди лиц, профессиональная деятельность которых связана с выполнением работ вредного и тяжелого характера, преобладают мастера строительных и монтажных работ; кочегары котельной, электрогазосварщики различных видов;

При рассмотрении гражданских дел в отношении указанной категории пенсионеров судам также необходимо исследовать трудовые книжки, пенсионные дела, справки работодателя о занятости лиц в соответствующих должностях, приказы (выписки из приказов) работодателя, архивные справки; справки, уточняющие особый характер работ; показания свидетелей; акты проверки характера и условий труда; лицевые счета, личные карточки; справки о переименовании предприятий; заключения экспертизы по условиям труда.

Должность, которую занимало лицо, не поименована Списком N 1 и N 2

Обобщение показало, что в практике чаще всего встречаются случаи, когда наименования профессий (должностей) не совпадают с наименованиями, включенными в специальные Списки, согласно которым назначаются пенсии.

Практика показывает, что при установлении тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суды не всегда применяют положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20.12.2005 года N 25, исходят из доказательств, представленных сторонами, руководствуются нормативно-правовыми актами разъяснительного характера.

Ч. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указав, что ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, при этом из подсчета были исключены периоды работы: с 01.04.1974 по 31.12.1975 в СУ КПД СМТ-3 в должности инженера-геодезиста, с 01.01.1976 по 12.11.1976 в СМУ-2 СМТ-3 в должности старшего прораба, с 06.12.1976 по 21.02.1979 в СМУ-1 СМТ-3 в должности старшего прораба, с 01.02.1985 по 28.02.1989 в СМУ-1 треста КПД в должности старшего прораба.

Суд первой инстанции 10.02.2009 г. иск Ч. удовлетворил.

Суд кассационной инстанции 25.03.2009 г. решение отменил, направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд неполно исследовал юридически значимые обстоятельства дела, включил в специальный стаж истца и период работы, в частности, "бетономонтажником", не предусмотренной Списком, не установил фактический характер выполняемой истцом работы при наличии приказов о выполнении им одновременно нескольких видов работ, не установил, какая работа являлась основной, и продолжительность фактического выполнения льготной работы в течение рабочего дня. Без исследования указанных обстоятельств вывод суда о праве истца на досрочную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда является преждевременным.

Доказательства по пенсионным делам

(вопросы подтверждения стажа)

Как показывают результаты разрешения пенсионных споров, часто граждане при обращении за назначением пенсии не могут подтвердить факт работы в связи с отсутствием каких-либо документов либо пенсионному фонду недостаточно имеющихся для того, чтобы установить тот или иной период.

Решением Октябрьского районного суда по иску С. к УПФ РФ в ОАО г. Омска был удовлетворен иск о включении в льготный стаж С. периода работы с 01 октября 1973 года по 17 июня 1981 года и с 19 ноября 1984 года по 01 октября 1987 года в качестве электросварщика ручной сварки на Авторемонтных заводах N 2, N 3. Удовлетворяя иск, суд в основу своего решения положил показания свидетелей, работавших вместе с истцом в спорный период, и подтвердивших как продолжительность, так и характера выполняемой истцом, поскольку к моменту обращения С. за пенсией организация, где протекала его работа - ликвидирована, поэтому он объективно не имел возможности представить ответчику сведения, подтверждающие условия и характер выполняемой работы в эти периоды работы.

Невозможно установить особый характер работ

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.

Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования уточняющей справки.

Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение работников необходимы данные о характере и условиях труда, стаж на соответствующих видах работ подтверждается уточняющей справкой со ссылкой на имеющиеся первичные документы. Справки, выданные без ссылки на документы, не могут служить подтверждением характера и условий труда.

Как показало обобщение, признавая право на досрочную трудовую пенсию по старости, суды стараются давать надлежащую оценку записям в трудовой книжке и иным документам, содержащим сведения о наличии льготного стажа у истца.

Так, Б. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", поскольку в подсчет специального стажа не включен период работы с 2 июля 2001 года по 29 февраля 2008 года в должности электросварщика ООО ПКФ "Промсервис" в связи с отсутствием необходимых документов, по которым может быть установлен льготный характер работы. Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, который утвержден Постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года N 45, должность электросварщика 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки. Вместе с тем истец не имеет возможности по объективным причинам представить справки работодателей, уточняющие условия труда в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, о постоянной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, а в архивном фонде имеются только общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. Согласно данным трудовой книжки истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности электросварщика 4 разряда, поэтому обоснованно удовлетворил его требования.

Не подтверждена полная занятость

Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N 1 и N 2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Продолжительность рабочего дня определяется исходя из ее нормальной или сокращенной продолжительности в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Предоставляемые отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.

Обобщение показало, что при установлении продолжительности рабочего дня суды принимают во внимание справки, уточняющие характер работ, и показания свидетелей.

Так, Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в КАО г. Омска о назначении досрочной пенсии. Отказывая в удовлетворении иска, суд в своем решении указал, что истец не представил допустимых доказательств в подтверждение занятости полный рабочий день либо сведений по фактически отработанному времени в цехах с вредными условиями труда, необходимых в соответствии с действующим пенсионным законодательством для включения спорных периодов в специальный стаж.

Отменяя решение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на неполное исследование судом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Так, суд не принял во внимание довод истца о том, что справки из архивного фонда о зарплате и отработанном времени, а также ответ ООО "Омск-Полимер" о технологическом процессе не готовы, в связи с чем не могли быть представлены ко дню судебного заседания. В отсутствие этих документов, как имеющих значение для подтверждения пенсионных прав истца, у суда не имелось оснований для вынесения решения. Вместе с тем, доводы истца о наличии иных доказательств о выполнении им работы с вредными условиями труда подтверждены архивными справками N Л-7542, N Л-7543, N Л-9865 и письмом "Омск-Полимер", представленными на заседание судебной коллегии истцом и его представителем. Так, согласно письму ООО "Омск-Полимер" технологическое оборудование, использованное в производстве полистирола и фталевого ангидрида в 1979-1986 гг. на Омском Заводе Пластмасс, эксплуатируется и по настоящее время в ООО "Омск-Полимер". Ремонт производится непосредственно в технологических цехах, имеющих вредные и особо вредные факторы производства. Указанные доказательства подлежали дополнительной проверке и правовой оценке судом.

При разрешении споров о зачете в специальный стаж работы в должности каменщика имеет значение установление факта постоянной работы в должности каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как того требует подраздел N 2290000а - 12680 раздела 27 "Строительство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Судебной коллегией было оставлено без изменения решение Куйбышевского районного суда по делу К., установившему, что работа истца в спорный период протекала в составе бригады каменщиков постоянно в течение полного рабочего дня.

К данному выводу суд пришел на основании представленных документов (трудовой книжки, архивной справки, копии приказа, личной карточки истца, справки о составе бригады), а также показаний свидетелей.

Следует также отметить, что в единичных случаях за защитой пенсионных прав обращаются женщины, работавшие в текстильной промышленности.

В. обратилась в Калачинский городской суд с иском к ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области о включении в льготный стаж периодов работы в должности ткачихи Калачинской ткацкой фабрики - с 01.01.1994 г. по 31.12.2001 г., с 16.01.2002 г. по 31.12.2003 г., в качестве ученика ткачихи и периоды пребывания в отпусках с 1994 г. по 1998 г.

Решением Калачинского городского суда от 13.07.2009 г. частично удовлетворен иск.

Постановлено обязать ответчика зачесть В. в специальный стаж в связи с работой в текстильной промышленности периодов работы с 01.10.1976 г. по 14.01.1977 г. в качестве ткачихи фабрики, с 01.01.1994 г. по 01.09.2004 г. в качестве ткачихи 5 разряда ОАО "Текстильщик", в остальной части иска отказано.

Суд кассационной инстанции 19.08.2009 г. решение отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что судом неверно применены нормы пенсионного права, неполно исследованы имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. Так, суд не выяснил, находилась ли до 06.10.1992 г. истица в отпуске по уходу за ребенком, в какие конкретно периоды истица находилась в очередных отпусках и получала пособие по временной нетрудоспособности в период всей работы по профессии ткачихи, и были эти периоды засчитаны в специальный стаж. Суд также не мотивировал в своем решении включение в специальный стаж истицы работы в качестве ученицы ткачихи с 01.10.1976 г. по 14.01.1977 г., притом, что такая профессия не указана в Списке производств и профессий, работа в которых дает право на получение льготной пенсии по старости.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поэтому при удовлетворении иска в судебном решении должно быть четко указано какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного пенсионного права истца, например:

- включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

Суд также должен указать, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию. В этом вопросе как показывает судебная практика, суды исходят из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).

Тем не менее обобщение показало, что резолютивная часть по некоторым делам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку не указаны продолжительность спорного периода работы, подлежащего зачету в стаж, не указано работа в какой должности и в каком учреждении подлежит включению в специальный стаж, вследствие чего указанное подлежит восполнению судебной коллегией.