(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2003 г. по делу N 23-641/02 Согласно пункту 15 Положения о составе затрат, акционерное общество правомерно включило в состав внереализационных расходов убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 22 мая 2003 г. по делу N 23-641/02
(извлечение)
Закрытое акционерное общество Производственное объединение "Электроточприбор" обратилось в Арбитражный суд Омской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска с заявлением о признании недействительным ее решения от 04.11.2002 N 12-13/12337 в части доначисления налога на прибыль и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда по делу N 23-641/02 от 22.05.2003 заявленное требование о признании недействительным оспариваемого решения удовлетворено в части доначисленной суммы налога на прибыль и взыскания штрафа в связи с необоснованностью выводов налогового органа о завышении налоговой базы за счет списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просил отменить решение и постановление арбитражного суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом пунктов 77, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
По мнению налогового органа, во внереализационные расходы включается не сумма списанной дебиторской задолженности, а только убытки от списания дебиторской задолженности.
Заявитель также считает, что списание дебиторской задолженности произведено обществом в нарушение порядка списания дебиторской задолженности (отсутствие инвентаризации).
Постановлением от 10.03.2004 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты. Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества Производственное объединение "Электроточприбор" за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 30.09.2002 N 12-19/350 ДСП и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 04.11.2002 N 12-19/12337 о привлечении к ответственности.
Предприятием оспорена законность указанного решения в части неполной уплаты налога на прибыль за 2001 год, доначисленного налоговым органом на сумму списанной дебиторской задолженности и потребленного специального питания, и соответствующей суммы налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерности списания дебиторской задолженности, поскольку отсутствовали правильно оформленные первичные документы, подтверждающие сумму задолженности, а также списание произведено в отсутствие инвентаризации дебиторской задолженности. Кроме того, во внереализационные расходы включается не сумма списанной дебиторской задолженности, а только убытки от списания дебиторской задолженности.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 предусмотрено включение во внереализационные расходы убытков от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Принимая решение о частичном удовлетворении требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 15 Положения о составе затрат, акционерное общество правомерно включило в состав внереализационных расходов убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.
Выводы суда основаны на исследовании совокупности представленных налогоплательщиком документов, в том числе счета-фактуры, накладных на отпуск товаров, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, квитанций железной дороги о получении грузов, которые подтверждают отгрузку различным получателям (ПО УПК "Украина", УМТС "Северокузбассуголь", УМТО "Прокопьевскуголь", АА "Алмих", Омская механизированная колонна N 35, ЗАО "Мекомстрой", ЗАО "Стройподряд", АООТ" Завод сборных железобетонных изделий N 4, АООТ "Металлоизделия", ООО СК "Герои") своей продукции, за которую не получена оплата по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие инвентаризации дебиторской задолженности в нарушение пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации и отнесение на внереализационные расходы не всей суммы задолженности, а лишь убытков от списания дебиторской задолженности были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и им дана правильная правовая оценка.
