Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2003 г. по делу N 22-308 Факт нарушения срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается. Довод предпринимателя об отсутствии у УПФ правомочий на применение штрафных санкций за допущенное нарушение признан судом несостоятельным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2003 г. по делу N 22-308 Факт нарушения срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается. Довод предпринимателя об отсутствии у УПФ правомочий на применение штрафных санкций за допущенное нарушение признан судом несостоятельным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 июля 2003 г. по делу N 22-308
(извлечение)


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черлакском районе Омской области (далее - ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ж. на основании п.1 ст.27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N 22-308 от 21.07.2003 заявленные ГУ УПФ требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Ж., ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, просил отменить решение от 21.07.2003 и принять новое - об отказе ГУ УПФ в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Постановлением от 01.10.2003 года федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, ГУ УПФ проведена камеральная проверка своевременности регистрации предпринимателя Ж. в качестве страхователя в органах ПФ. В ходе проверки установлено, что Ж.. зарегистрирован постановлением администрации Черлакского района N 19-п от 21.01.2002 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 21.01.2002, о чем 25.01.2002 выдано свидетельство N 980. Заявление о регистрации в территориальном органе ПФ и необходимые для этого документы поданы 13.03.2003.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте N 49 от 23.05.2003, на основании которого принято решение от 29.05.2003 N 49 о привлечении предпринимателя Ж. к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней. Страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в трехдневный срок со дня получения решения. Однако денежные средства на расчетный счет ГУ УПФ в указанный срок не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные УПФ требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Статья 11 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ устанавливает, что регистрация страхователей-физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет ПФ, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.

Факт нарушения срока регистрации в территориальном органе ПФ подтверждается материалами дела и предпринимателем Ж. не оспаривается. Однако предприниматель ссылается на отсутствии у УПФ правомочий на применение штрафных санкций за допущенное нарушение. Кассационная инстанция признала настоящий довод как несостоятельный.

Согласно ст.25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ функции контроля в области государственного пенсионного страхования поделены между налоговыми органами и ПФ. Так, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом налоговым законодательством. Взыскание же недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ в судебном порядке. Из буквального смысла положений указанного Закона, в частности ст. 13, следует, что органы ПФ осуществляют контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов. В связи с этим на основании ст.34.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК), применение мер ответственности за нарушение сроков постановки на учет, возлагается законодателем на контролирующий орган, т.е. ПФ.

Довод предпринимателя Ж. об отсутствии в НК и Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП) норм, устанавливающих ответственность индивидуальных предпринимателей за несвоевременную регистрацию в органах ПФ является правомерным. Вместе с тем, в силу того, что ни Законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, ни Методическими рекомендациями о порядке начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденными письмом ПФ от 11.03.2002 N МЗ-09-25/2186, ни НК не урегулирован порядок привлечения к ответственности за указанное нарушение, органы ПФ в соответствии со статьями 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, 34.1 НК правомерно руководствовались в своей деятельности нормами НК.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: