(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2002 г. по делу N К/У-355/02 Для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 28 октября 2002 г. по делу N К/У-355/02
(извлечение)
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Омской области" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 11-13/8069 от 23.07.2002 о взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей и штрафа за неполную уплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы.
Решением по делу N К/У-355/02 от 28.10.2002 Арбитражного суда заявленные требования Государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Омской области" удовлетворены в полном объеме.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 5 статьи 6 закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (в ред. 09.05.2001), для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. Суд посчитал недоказанным факт неполной уплаты налога, так как налоговым органом не проверялась бухгалтерская отчетность на предмет правильности ее заполнения, не исследовался вопрос о том, в какой сумме и на основании какого налогового расчета был уплачен налог.
Суд указал на то, что налоговый орган не имел права взыскивать дополнительные платежи, так как ни законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ни Налоговым кодексом Российской Федерации дополнительный платеж в бюджет, исчисленный исходя их сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, не причислен ни к налогам, ни к видам ответственности, ни к иным особым платежам, взыскание таких платежей налоговым органом произведено с превышением полномочий.
Налоговым органом не доказан факт неполной уплаты налога, следовательно наложение штрафа неправомерно.
Постановлением от 19.02.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просил отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Омской области" в полном объеме.
По мнению заявителя, в нарушение пункта 5 статьи 6 закона Российской Федерации N 2116-1 предприятием необоснованно заявлена сумма льготы на покрытие убытка прошлых лет. У предприятия по данным бухгалтерского баланса за 2001 год, отсутствует нераспределенная прибыль, что является необходимым условием для представления льготы в соответствии с вышеуказанными нормами.
Постановлением от 30.06.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты, указав следующее в своем постановлении.
Материалами дела установлено, что государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Омской области" в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 в налоговый орган 29.03.2002 был представлен расчет налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2001 года.
По результатам камеральной налоговой проверки, оформленной актом от 28.06.2002 N 11-13/22-294, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Российской Федерации N 1 по Центральному административному округу г. Омска вынесла решение N 11-13/8069 от 23.07.2002 о взыскании с предприятия суммы доначисленного налога на прибыль; суммы доначисленных платежей; а так же о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налоговой базы.
Не согласившись с принятым решением государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Омской области" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции применил положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которыми для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течении последующих пяти лет.
В соответствии с положениями Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 порядок исчисления налога на прибыль установлен из суммы валовой прибыли, из которой подлежат исключению суммы, подлежащие освобождению от налогообложения, в том числе 1/5 убытка прошлого года.
Судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа о применении п. 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности. Поскольку изложенные в п. 51 названных рекомендаций положения относятся к законодательству о бухгалтерском учете и отчетности, то они обоснованно не применены.
Кассационная инстанция считает, что истец обоснованно при предоставлении льготы на сумму убытка прошлых лет освобожден от обложения налогом на прибыль, на часть прибыли, подлежащей налогообложению по "Расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли", т.е. прибыль, скорректированную для целей налогообложения.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.
