Решение Арбитражного суда Омской области от 10 февраля 2002 г. по делу N 18-625/02 На момент получения обществом платежей от иностранного покупателя поставка товаров не осуществлялась, следовательно, они не перешли в собственность последнего и поэтому платежи являются авансовыми, должны облагаться налогом на добавленную стоимость, возмещение которого возможно после предоставления налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 10 февраля 2002 г. по делу N 18-625/02
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Омскшина" города Омска обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительными: решения от 19.11.2002. N 06-36/1130 в части отказа в зачете (возмещении) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2002 года и решения от 20.11.2002 N 06-36/1132 в части взыскания налога на добавленную стоимость за июль 2002 года.

Заявленное требование обосновывает предоставлением налоговому органу пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением по делу N 18-625/02 от 10 февраля 2002 года заявление удовлетворил.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Омскшина". Поскольку полагает, что налог был исчислен в соответствии с п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации; является правильной методика расчета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Постановлением от 26.05.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции.

Основанием для отмены послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2002 ОАО "Омскшина" представило в МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом 10.11.2002 составлено заключение N 1131, в котором отражено, что налогоплательщик в результате неправильного исчисления удельного веса и неверного определения момента реализации, установленного статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно предъявил к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость.

На основании указанного заключения МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области 19.11.2002 принято решение N 06-36/1130 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Кроме этого, в заключении налоговый орган указал на то, что выручка от реализации продукции и сумма налога по книге покупок в расчете суммы, предъявляемой к возмещению за июль 2002 года, не соответствуют данным книг покупок и продаж ОАО "Омскшина".

Следовательно, по мнению налогового органа, необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный заявителем при приобретении товаров, использованных при производстве экспортируемых товаров.

В связи с чем, 20.11.2002 МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было принято решение N 06-36/1132 о взыскании (с учетом имеющейся переплаты) с ОАО "Омскшина" налога на добавленную стоимость за июль 2002 года.

Удовлетворяя заявление акционерного общества, суд, сославшись на положения статей 38, 162 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновал свой вывод тем, что поскольку на момент получения обществом авансовых платежей от иностранного покупателя поставка товаров не осуществлялась, обязанности по уплате налога у ОАО "Омскшина" не возникло.

Кассационная инстанция, не согласилась с данным выводом, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров. При этом статья 162 Кодекса предусматривает увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Статьей 39 Кодекса под реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на эти товары.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику.

В связи с чем, все платежи, поступившие в адрес налогоплательщика до момента перехода права собственности на товары (до исполнения обязательств по отгрузке) относятся к авансовым платежам. В то же время денежные средства, поступившие за уже отгруженную продукцию (после даты реализации), не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие момента определения налоговой базы, содержащееся в пункте 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации отражает специфику исчисления налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт и не тождественно понятию даты реализации товаров.

Учитывая, что согласно статьям 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов только при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, законодатель фактически отсрочил налогоплательщику момент определения налоговой базы, связав его не с датой отгрузки либо оплаты, а с периодом, необходимым налогоплательщику для подготовки полного пакета документов, подтверждающего факт экспорта.

При этом разграничение между авансовым платежом и платежом за поставленную продукцию (расчетом) в любом случае определяется только датой поступления платежа (до перехода права собственности на продукцию или после), а не датой определения налоговой базы.

Поэтому платежи, поступившие за фактически отгруженную продукцию, не могут считаться авансовыми, независимо от момента определения налоговой базы.

Так как судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что на момент получения обществом платежей от иностранного покупателя поставка товаров не осуществлялась, то, следовательно, они не перешли в собственность последнего и, по мнению кассационной инстанции, являются авансовыми платежами, которые должны в силу вышеизложенных норм облагаться налогом на добавленную стоимость, возмещение которого возможно после предоставления налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция налогового органа о расчете сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, исходя из данных книг покупок и продаж на конец месяца соответствует положениям подпункта 1 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что датой реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 Кодекса определяется исходя из последнего дня месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: