(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2003 г. по делу N 10-579 В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 31 января 2003 г. по делу N 10-579
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Техуглерод" г. Омска обратилось в суд с Заявлением (уточненным в судебном заседании) к ИМНС по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительными требования N 5966 об уплате налога по состоянию на 24.09.2002 и требования N 5966/1 об уплате налога по состоянию на 25.09.2002 и запрете ответчику производить взыскание денежных средств со счетов, принадлежащих акционерному обществу на основании оспариваемых требований, а также осуществлять любые действия направленные на взыскание указанных денежных средств.
Заявленное требование ОАО "Техуглерод" обосновало тем, что налоговым органом нарушено требование абзаца 8 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой начисление пени в случае принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость на недоимку, образовавшуюся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм, и не превышающей сумму, подлежащую возмещению, не производится.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением по делу N 10-579 от 31 января 2003 года заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, где просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Техуглерод". Полагает, что ОАО "Техуглерод", как созданное в порядке реорганизации путем слияния предприятий, имеющих задолженность по уплате налогов в силу п. 1 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации несет обязанность о их уплате, в том числе и оспариваемых сумм пени.
Кроме того, в кассационной жалобе было указано, что судом не исследовался довод акционерного общества о направлении им в налоговый орган дополнительной декларации за декабрь 2001 года, по которой последним принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость.
Постановлением от 29.04.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав при этом в своем постановлении следующее.
Как видно из материалов дела, регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации г. Омска 09.04.2002 зарегистрирована реорганизация ОАО "Техуглерод" в форме слияния с ООО "Промтехсбытсервис", г. Москва, ООО "Промтехсбыт" г. Горно-Алтайск, АО "Омский завод технического углерода" г. Омск, ЗАО "Кавекс" г. Москва, ЗАО "Интоникс" Москва.
ОАО "Техуглерод" 09.04.2002 от ООО "Промтехсбыт" и ЗАО "Кавекс" была передана задолженность в бюджет по налогу на добавленную стоимость. Судом установлено, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость была исполнена заявителем соответственно 29.07.2002 и 12.08.2002.
Заявитель 08.04.2002 обратился с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость по дополнительным расчетам за декабрь 2001 года. Налоговым органом 08.07.2002 принято решение о возмещении ОАО "Техуглерод" налога на добавленную стоимость. После чего налоговым органом в адрес заявителя были направлены требования об уплате пени, которые оспариваются последним по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником. При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо.
Поскольку судом установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость к возмещению была подана до момента образования задолженности и сумма к возмещению налога превышает сумму задолженности перед бюджетом, начисление пени налоговым органом обоснованно признано неправомерным.
Данный вывод соответствует положению абзаца 8 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Довод заявителя кассационной жалобы по поводу неисследования судом вопроса представления акционерным обществом в налоговый орган дополнительной декларации за декабрь 2001 года и принятие по ней решения о возмещение налога на добавленную стоимость признан несостоятельным, так как в решении суда это нашло отражение по сведениям, содержащимся в материалах дела.
Кроме того, кассационная инстанция отметила, что сам факт принятия налоговым органом решения о возмещения сумм налога на добавленную стоимость по дополнительной декларации, заявителем жалобы не отрицается.
