Решение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2002 г. по делу N К/У-202/02 Налоговым органом при определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, были использованы показатели не аналогичных налогоплательщиков, в связи с чем применение налоговой ответственности и доначисление налогов нельзя признать правомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 31 июля 2002 г. по делу N К/У-202/02
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Компания ЮВВИС" города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее ИМНС РФ) по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 16.04.2002 N 16-12/4307.

Исковые требования мотивированы тем, что налоговым органом при определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, использованы показатели не аналогичных налогоплательщиков, а также, что наряду с применением ставки НДС 20% применялась ставка 10%.

Решением по делу N К/У-202/02 от 31.07.2002 Арбитражного суда Омской области решение ИМНС РФ по Кировскому административному округу города Омска от 16.04.2002 N 16-12/4307 признано недействительным. При вынесении решения суд исходил из убеждения о том, что в ходе проверки инспекцией были приняты данные не подобных предприятий, в связи с чем выводы налогового органа нельзя признать достоверными, а применение налоговой ответственности и доначисление налогов правомерным. В нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган производил расчет налога с применением не установленных налоговым законодательством поправочных коэффициентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002 Арбитражного суда Омской области решение от 31.07.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска просила постановление апелляционной инстанции от 11.12.2002 отменить полностью (по существу обжалуется и решение от 31.07.2002) и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что данные аналогичных организаций являются максимально приближенными к показателям истца, а имеющиеся незначительные расхождения нельзя считать существенными; расчеты не в полной мере исследованы и оценены судом, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением от 14.04.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания ЮВВИС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления налога на добавленную стоимость, налогов, образующих дорожный фонд, налога на пользователей автодорог) за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, результаты которой зафиксированы актом проверки N 16-12/3060 ДСП от 19.03.2002.

Из указанного акта проверки видно, что обществу было вручено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. Однако таковые представлены не были по причине их кражи 12.07.2001, о чем свидетельствует справка ГОМ-3 "Торговый город" УВД Кировского административного округу г. Омска и объяснительная директора от 30.07.2001. Налоговым органом было предложено восстановить бухгалтерские документы в двухнедельный срок, на что был получен ответ о невозможности восстановления документов в полном объеме. В связи с отсутствием документов налоговая проверка была проведена в порядке п. 7 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации: суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, были определены в ходе проверки расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика заместителем руководителя инспекции было вынесено решение N 16/4307 от 16.04.2002 об отказе в привлечении ООО "Компания "ЮВВИС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, указанным решением ООО "Компания "ЮВВИС" было предложено в срок, установленный в требовании об уплате, уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в общей сумме 49275 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 16552 руб.

Полагая, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения N 16-12/4307 от 16.04.2002 ИМНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска недействительным.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определения сумм налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения.

Кассационная инстанция посчитала правильным вывод суда о возможности в отсутствие законодательно не определенной методики выбора аналогичных предприятий использование утвержденного ГНС, Минфином и Центральным банком Российской Федерации Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей". Согласно названному Порядку выбор аналогичного предприятия должен осуществляться на основании следующих критериев: отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, размера выручки, численности персонала.

Судебными инстанциями установлено отсутствие при выборе аналогичного предприятия таких критериев, как вид деятельности, размер выручки, численность персонала. Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.

Ссылка налогового органа на то, что ею применялись поправочные коэффициенты обоснованно судом во внимание не принята, поскольку таковые выводились исходя из показателей тех предприятий, которые не могут быть признаны аналогичными. При отсутствии документально подтвержденной и имеющей нормативно-правовое обоснование примененной налоговым органом методики исчисления поправочных коэффициентов, позволяющей суду проверить правильность исчисления, доводы налогового органа не отвечают требованиям бесспорности и неопровержимости.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: