Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2002 г. по делу N К/У-215/02 Экспортер подтвердил свое право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%. Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, обязывающих налогоплательщика проверять факт государственной регистрации его поставщиков и соответствие их ИНН предъявляемым требованиям (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 24 июля 2002 г. по делу N К/У-215/02
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Любинский молочно-консервный комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС по Любинскому району Омской области о признании недействительным решения налогового органа от 09.04.2002 год об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость по экспортной продукции за сентябрь 2001 года и соответственно отказе в возмещении.

Заявленное требование обосновано предоставлением налоговому органу пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, подтверждающего права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами заявителя решением от 24.07.2002 года иск удовлетворил (дело N К/У-215/02).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 года решение оставлено без изменения.

Постановлением от 03.03.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты.

Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ОАО "Любинский молочно-консервный комбинат" представило в ИМНС по Любинскому району Омской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года с указанием о применении, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, ставки 0%, ввиду реализации продукции на экспорт в республику Казахстан.

В обоснование права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% приложен пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающий, как установлено судебными инстанциями приобретение и оплату товара поставщику, реальный экспорт товара и поступление от иностранного покупателя соответствующей денежной выручки.

ИМНС по Любинскому району Омской области, в связи с отсутствием подтверждения реального существования ООО "Экспресс", поставившего истцу на основании договора картон, который был использован в процессе производства и реализации экспортной продукции в Республику Казахстан, решением от 09.04.2002 года отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно сослались на следующее.

В соответствии со статьями 164, 165 НК РФ налогоплательщик имеет, в случае подтверждения по экспортной операции, право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%.

Таким образом, право налогоплательщика на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено лишь фактом его уплаты в составе цены за приобретенные материальные ресурсы и их оприходования.

Факт оплаты приобретенных материальных ресурсов с учетом налога на добавленную стоимость и их оприходование установление судебными инстанциями, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом, также как и реальный экспорт и поступление от иностранного покупателя ее оплаты.

Нормы законодательства о налогах и сборах, как правильно отметил суд, не содержат положений, обязывающих налогоплательщика проверять факт государственной регистрации его поставщиков и соответствие их ИНН предъявляемым требованиям.

Имеющиеся в деле документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в установленном законом порядке, не признаны недействительными, подложными либо фиктивными.

В случае сомнения в их достоверности, либо выявления обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговый орган обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ в десятидневный срок направить соответствующие материалы в органы налоговой полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такие сведения в материалах дела отсутствуют.