(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2002 г. по делу N К/У-529 Решение Инспекции о внесении изменений в лицевой счет не повлекло изменение объема обязанностей истца по уплате НДС и не ограничивало его правомочий на предъявление требований о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 14 февраля 2002 г. по делу N К/У-529
(извлечение)
ЗАО "Преодоление" города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2001 года N 08-10/7339 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ и о начислении по лицевому счету сумм доначисленного по результатам проверки налога на добавленную стоимость с предложением о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и отчетности.
Решением по делу N К/У-529 от 14.02.2002 года исковые требования удовлетворены частично. А именно, признано недействительным привлечение истца к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 15.05.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекция с 13.07.2001 года по 29.08.2001 года провела в ЗАО "Преодоление" выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 23.09.99 года по 30.06.2001 года и пришла к выводу, что предприятие, представив налоговую декларацию за октябрь 2000 года 19.12.2000 года, нарушило пункт 3 статьи 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 года N 1991-2, совершив тем самым налоговое правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в нарушение подпункта "б" пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" предприятие относило на расчеты с бюджетом по НДС суммы, использованные при осуществлении операций как освобожденные от НДС, так и подлежащие налогообложению.
В нарушение пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" необоснованно отнесена на расчет с бюджетом сумма, уплаченная за услуги, стоимость которых не относится на затраты предприятия.
В нарушение пункта 1 статьи 4 Закона "О НДС" в облагаемый оборот по строке 4 расчета налоговой декларации по НДС за сентябрь 2000 года не включена сумма аванса, с которой не исчислен налог на добавленную стоимость, в октябре 2000 года не отражена сумма НДС по строке 5 налоговой декларации. В результате допущенных нарушений в сентябре 2000 года не уплачен, в октябре 2000 года излишне уплачен налог на добавленную стоимость.
Установленные нарушения изложены в акте от 12.09.2001 года N 08-10/2648 ДСП выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.092001 года N 44 о привлечении ЗАО "Преодоление" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей, о начислении по лицевому счету доначисленной суммы налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога, которые перекрываются суммой переплаты по лицевому счету.
На основании данного решения налогоплательщик также должен был внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 30 Инструкции N 39 предприятия со среднемесячными платежами налога до 3000 руб. налог на добавленную стоимость уплачивают ежеквартально в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что среднемесячные платежи налога на добавленную стоимость ЗАО "Преодоление" не превышали 3000 рублей.
Признав Инструкцию налогового органа, как разъяснение о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, суд при рассмотрении спора правильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, определяющим обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения, что отражено и в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года N 5.
Доводы ЗАО "Преодоление" по вопросам неправомерности уменьшения налога на добавленную стоимость, неуплаты налога в сентябре и излишней уплаты налога в октябре 2000 года и другие, изложенные в исковом заявлении, исследованы в полном объеме и вывод арбитражного суда о том, что решение Инспекции о внесении изменений в лицевой счет не влечет изменение объема обязанностей истца по уплате налоговых платежей и не ограничивает его правомочий на предъявление требований о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей соответствует, материалам дела. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда суд кассационной инстанции не нашел.
