(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 1 октября 2001 г. по делу N К/У-69/01 Полученные образовательным учреждением средства от оказания платных услуг, реинвестированы им на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствование образовательного процесса, поэтому налогообложению не подлежат. Доводы инспекции о том, что полученные образовательным учреждением доходы должны быть реинвестированы в том календарном году, в котором они получены, отклонены судом (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 1 октября 2001 г. по делу N К/У-69/01
(извлечение)
ГОУ "Омский государственный институт сервиса" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС N 1 по Центральному административному округу города Омска от 30.01.2001 года N 02-10/906 о взыскании налога на прибыль, целевых сборов на содержание милиции и содержание детских учреждений, налога с продаж за 1997-1999 годы, а также соответствующих сумм штрафов.
Исковые требования мотивированы тем, что полученные Институтом доходы были инвестированы им в образовательный процесс, поэтому оказание услуг в данном случае неправомерно отнесено Инспекцией к предпринимательской деятельности.
Решением суда по делу N К/У-69/01 от 01.10.2001 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 15.05.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения, состоявшиеся судебные акты.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный институт сервиса" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечислению налогов, сборов за период с 01.01.97 года по 31.12.99 года, по результатам которой составлен акт проверки от 09.12.2000 года N 02-10/12499-ДСП.
Из акта проверки следует, что в проверяемый период доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой учреждением, превышали сумму расходов. Однако Институт в нарушение действующего законодательства при наличии сумм превышения доходов над расходами, налог на прибыль не исчислял и не уплачивал, расчет в налоговый орган не сдавал. Кроме того, в 1997 году, при наличии налогооблагаемой базы, не исчислялись и не уплачивались целевые сборы на содержание детских учреждений и милиции. Также установлено занижение налога с продаж за 1999 год.
На основании акта проверки было принято решение от 30.01.2001 года N 02-10/906 о привлечении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный институт сервиса" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов и сборов.
Кроме того, названным решением истцу предложено уплатить доначисленные суммы налогов и сборов и пени за несвоевременную уплату налогов.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положения пункта 3 статьи 40 Закона РФ "Об образовании", в соответствии с которым образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности освобождаются от уплаты всех видов налогов. Согласно ст. 45 названного закона не является предпринимательской деятельность образовательных учреждений по оказанию населению, предприятиям, учреждениям, организациям платных дополнительных образовательных услуг (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство и другие услуги), не предусмотренных соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами, при условии, что доход от указанной деятельности учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату.
Суд при рассмотрении дела установил, что полученные истцом средства от оказания платных услуг, реинвестированы им в образовательное учреждение на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствование образовательного процесса.
Довод Инспекции о том, что полученные образовательным учреждением доходы должны быть реинвестированы в том календарном году, в котором они получены, то есть в период с 01 января по 31 декабря был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Суд обоснованно не применил нормы Закона "О бухгалтерском учете" и Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Названные нормативные акты устанавливают календарный год в качестве отчетного периода для налогоплательщика и не предусматривают сроки реинвестирования дохода, полученного образовательным учреждением.
Поэтому апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что вопрос о наличии доходов от предпринимательской деятельности связан с фактом реинвестирования дохода, а не со сроком такого инвестирования.
Ссылка на превышение полученных истцом доходов над расходами также была исследована судом обеих инстанций и признана необъективной. При этом суд правильно исходил из положений статьи 53 АПК РФ.
