(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2001 г. по делу N 10-121 Выводы суда о том, что налоговый орган обязан был вынести решение о предоставлении истцу освобождения от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 года, подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку предприниматель обращался с иском о признании неправомерным бездействия ответчика, а не обжаловал отказ в предоставлении освобождения от исполнения обязанности по уплате налога (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 19 апреля 2001 г. по делу N 10-121
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица С. обратился в арбитражный суд с иском об обязании Инспекции МНС по Октябрьскому административному округу города Омска вынести решение об освобождении истца от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец в судебном заседании изменил предмет иска и просил признать незаконным бездействие руководителя Инспекции, выразившееся в отказе рассмотреть заявление о предоставлении с 01.01.2001 года освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.
Решением по делу N 10-121 от 19.04.2001 года требования истца удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязанность по рассмотрению заявления налогоплательщика, предусмотренную пунктом 5 ст. 145 НК РФ. Кроме того, суд указал, что предприниматель С. имеет право на реализацию порядка по освобождению его от исполнения обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость, предоставленного статьей 145 НК РФ.
Постановлением от 11.07.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Из материалов дела видно, что предприниматель С. обратился 12.01.2001 года в инспекцию МНС по Октябрьскому административному округу города Омска с заявлением об освобождении его от уплаты налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 НК РФ. Однако налоговый орган не принял соответствующего решения по заявлению.
Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования предпринимателя, принял законное и обоснованное решение.
Согласно пункту 5 статьи 145 НК РФ в течение 10 дней, считая со дня представления документов, налоговые органы производят их проверку и выносят соответствующее решение.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом в отзыве на исковое заявление, что 10-дневный срок по заявлению предпринимателя С. соответствующее решение налоговым органом не принято.
Бездействие ответчика повлекло нарушение прав интересов предпринимателя С.
В соответствии со ст. 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать бездействие налогового органа, нарушающее его охраняемые законом права и интересы.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд частично вышел за пределы предъявленного предмета и оснований иска. Выводы арбитражного суда о том, что налоговый орган обязан был вынести решение о предоставлении истцу освобождения от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 года, подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку предприниматель С. обращался с иском о признании неправомерным бездействия ответчика, а не обжаловал отказ в предоставлении освобождения от исполнения обязанности по уплате налога.
