Решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2000 г. по делу N 199/А Доводы истца об отнесении договора к категории договора комиссии отклонены: предприятие обязано было полученную продукцию отразить по счету N 10 и включить в расчет среднегодовой стоимости своего имущества при исчислении налога на имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 28 февраля 2000 г. по делу N 199/А
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью ПКП "РАВ-2" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным постановления от 21.12.99 года N 02-6211 в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество. Заявленное требование обосновывается фактом отсутствия правонарушения, поскольку, по мнению истца, поступивший товар по договору комиссии, налоговый орган необоснованно посчитал поступившим по договору купли-продажи.

Решением по делу N 199/А от 28.02.2000 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2000 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 26.07.2000 года принятые судебные акты оставлены без изменения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.

Как видно из материалов дела ИМНС по Кировскому административному округу города Омска проведена проверка соблюдения товариществом с ограниченной ответственностью ПКП "РАВ-2" законодательства о налогах и сборах за период 1996-1998 годы. Установлено, что предприятие была занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество, вследствие неучета в составе среднегодовой стоимости материалов, полученных от товарищества с ограниченной ответственностью "Заполярстрой" по договору купли-продажи от 18.09.96 года.

По результатам проверки 21.12.99 года принято постановление N 02-6211, которое оспаривается истцом в части взыскания недоимки по налогу на имущество, пени и санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора, с учетом оценки содержания договора купли-продажи от 18.09.96 года, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью "Заполярстрой" на поставку листового железа, сделан правильный вывод о соответствии его условиям договора поставки, предусмотренного статьей 506 ГК РФ.

В установленном законодательством порядке условия названного договора купли-продажи не изменялись. В связи с чем не приняты во внимание доводы истца об отнесении названного договора к категории договора комиссии.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ от 13.12.91 года N 2030-1 "О налоге на имущество" и Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.95 года N 33, разъясняющей порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество, предприятие, как правильно отмечено судом, обязано было полученную продукцию отразить по счету N 10 и включить в расчет среднегодовой стоимости своего имущества.

Невыполнение указанного требования правомерно расценено налоговым органом, как совершение правонарушения, влекущего применение мер ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: