(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 1999 г. по делу N 4-500 Суд посчитал неправомерным исполнение обслуживающим банком инкассовых поручений на взыскание заработной платы работников, предъявленных на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, что привело к задержке перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 31 марта 1999 г. по делу N 4-500
(извлечение)
Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ.
Решением по делу N 4-500 от 31.03.99 года иск удовлетворен. Суд посчитал неправомерным исполнение обслуживающим банком инкассовых поручений на взыскание заработной платы работников, предъявленных на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (КТС), что привело к задержке перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Апелляционная инстанция в порядке ст. 39 АПК РФ привлекла к участию в деле открытое акционерное общество "Омскшина" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.99 года решение оставлено без изменения. Вместе с тем указано на неправильное применение судом первой инстанции норм Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87 года N 2, а также неверное толкование статьи 209 Кодекса законов о труде РФ (КЗОТ). Тем не менее, сделан вывод о том, что данные недостатки не повлекли принятия неправильного решения.
Постановлением от 13.01.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, ОПФР проведена проверка полноты и своевременности перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд клиентов ОАО АКБ "ИТ-Банк" за период с 01.09.98 года по 04.11.98 года.
В составленном акте проверки от 05.11.98 года установлено нарушение очередности списания денежных средств со счета ОАО "Омскшина", следствием чего явилась задержка перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд. К расчетному счету ОАО "Омскшина" были выставлены инкассовые распоряжения ОПФР от 16.10.98 года N 2580 на списание недоимки по страховым взносам, от 16.10.98 года N 2581 на списание пени за несвоевременное перечисление взносов и от 29.10.98 года N 2770 на списание также пени за несвоевременное перечисление взносов.
Поступавшие на счет клиента денежные средства в размере недостаточном для удовлетворения предъявленных требований в нарушение пункта 2 статьи 855 ГК РФ направлялись обслуживающим банком на оплату инкассовых поручений ООО "Торговый дом "Омскшина" от 16.10.98 года N 339 и от 21.10.98 года N 340, выставленных на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ОАО "Омскшина" от 16.10.98 года по доверенности от 15.10.98 года.
В соответствии с пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 года N 2122-1, за несвоевременное зачисление или перечисление по вине банков страховых взносов в доход Пенсионного фонда ими уплачивается пеня за каждый день просрочки в размере 1% сумм этих взносов.
В связи с возражениями ответчика ОПФР обратилось с требованием о взыскании с обслуживающего банка начисленных пеней в судебном порядке.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном принятии обслуживающим банком инкассовых поручений ООО "Торговый дом "Омскшина" на взыскание заработной платы работников ОАО "Омскшина", предъявленных по доверенности от 15.10.98 года на основании удостоверения КТС акционерного общества от 16.10.98 года, что привело к задержке перечисления страховых взносов этого акционерного общества в Пенсионный фонд по инкассовым распоряжениям.
Данный вывод суд первой инстанции сделал исходя из положений статьи 209 КЗОТ, а также Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве в связи с предъявлением выданного КТС удостоверения на взыскание заработной платы непосредственно в банк, обслуживающий должника, минуя судебного исполнителя.
Поскольку названные нормы противоречат положениям Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу 05.11.97 года, ссылки суда первой инстанции на них являются неправомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если таким сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Предъявление удостоверения КТС, как исполнительного документа в силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с обязательным обращением к судебному приставу-исполнителю не является обязательным условием.
Суд апелляционной инстанции правильно исключил применение указанных норм из мотивировочной части решения суда первой инстанции, удовлетворив иск, исходя из необоснованной выдачи доверенности от имени 7653 физических лиц, удостоверенной ОАО "Омскшина" 15.10.98 года, при наличии удостоверения КТС от 16.10.98 года, предусматривающего взыскание в пользу 6436 работников, также установив несоответствие содержания доверенности части 2 статьи 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Следовательно, ООО "Торговый дом "Омскшина" не является законным представителем взыскателей при исполнении удостоверения КТС. Вывод о необоснованном принятии обслуживающим банком ОАО АКБ "ИТ-Банк" инкассовых поручений, предъявленных ООО "Торговый дом "Омскшина" на взыскание заработной платы со счета ОАО "Омскшина" является правомерным.
Кроме того, следует учитывать, что поскольку размер денежных средств, поступавших на счет клиента ОАО "Омскшина" не превышал размера задолженности по страховым взносам предъявленным в инкассовом распоряжении от 16.10.98 года N 2580, ОПФР обоснованно применил к обслуживающему банку ответственность в виде пени за незачисление взносов.
Таким образом, законное и обоснованное требование ОПФР о взыскании начисленных пеней в качестве ответственности за задержку перечисления страховых взносов согласно акту проверки правомерно удовлетворено арбитражным судом.
