Решение Арбитражного суда Омской области по делу N 3-83 В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие получение ответчиком дохода, как это отражено в акте, поэтому суд обоснованно указал, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения налоговой инспекцией не доказан (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
по делу N 3-83
(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя О. суммы сокрытого дохода за 1995 и 1996 годы, штрафа а размере 100% от суммы заниженного дохода, штрафа в размере 10% от суммы доначисленного подоходного налога и пени.

Решением по делу N 3-83 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что не доказан факт совершения ответчиком налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 25.08.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Материалами дела установлено, что ГНИ по Октябрьскому административному округу города Омска проведена документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 1995-1996 годы предпринимателя О., по результатам которой составлен акт от 20.11.97 года N 719\97 и принято решение от 27.05.98 года о применении к нему финансовых санкций в виде взыскания сумм заниженного дохода, штрафа в размере 100% заниженного дохода, штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.

Согласно статьям 11 и 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 года N 35 по применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, предпринимателем были понесены затраты по косметическому ремонту помещения (магазина), а также расходы по оплате транспортных услуг. Оплата подтверждается квитанциями к приходным ордерам, имеющимся в материалах дела. Таким образом, Предприниматель О. подтвердил понесенные им вышеуказанные расходы документами, которые содержат необходимые сведения. Ссылка истца на то, что в момент проверки указанные документы не были представлены не могут служить основанием к отмене решения суда, указанные документы представлены ответчиком в порядке статьи 53 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного выводы истца о занижении дохода нельзя признать обоснованными.

Доводы заявителя о получении предпринимателем дохода в связи с исполнением договора, заключенного с ТОО "Стройдеталь" были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком дохода, как это отражено в акте, поэтому суд обоснованно указал, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения истцом не доказан.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: