Решение Арбитражного суда Омской области от 26 мая 1998 г. по делу N 2-371 Доказательства того, что оплаченные из кредитных средств работы и услуги не связаны с получением налогоплательщиком дохода не представлены, поэтому нет оснований считать, что ответчик неправомерно включил проценты за кредит в состав расходов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 26 мая 1998 г. по делу N 2-371
(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Кировскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя М. штрафных санкций в связи с занижением налогооблагаемого дохода.

Решением по делу N 2-371 от 26.05.98 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением от 19.04.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателем М. по итогам деятельности в 1995 году 21.03.96 года представлена в Государственную налоговую инспекцию декларация о доходах.

В ходе проверки данных, указанных в декларации, налоговая инспекция составила акт от 04.06.96 года, на основании которого принято постановление УФСНП по Омской области N 309 от 27.01.97 года о наложении на предпринимателя взыскания. Как изложено в акте проверки основанием к взысканию санкций явилось занижение дохода в результате нарушения п. 42 раздела IV Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.95 года N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Нарушение выразилось в том, что предприниматель М. проценты по кредитному договору N 22 от 07.09.95 года включал в расходы 1995 года, тогда как объект недвижимости, на приобретение которого получен кредит, начал применяться для получения дохода в 1996 году. Следовательно, уплаченные проценты необходимо было отнести на расходы будущего периода.

Признавая указанные выводы налоговой инспекции необоснованными, суд правомерно указал, что доказательства того, что оплаченные из кредитных средств работы и услуги не связаны с получением налогоплательщиком дохода не представлены, поэтому нет оснований считать, что ответчик неправомерно включил проценты за кредит в состав расходов.

В соответствии с условиями кредитного договора от 07.09.95 года кредит был выдан предпринимателю М. сроком до 15.03.96 года. Согласно п. 1.1 проценты по срочной задолженности начислялись из расчета 60% годовых. Из акта налоговой проверки видно, что кредит был использован на покупку незавершенного строительства объекта, оплату маркетинговых услуг и затрат по достройке и вводу в действие магазина.

Согласно п. 42 вышеназванной Инструкции в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода. Истец не отрицает, что ответчик фактически производил расходы по кредитного договору, следовательно он обоснованно включил их в декларацию.

Доводы истца о том, что расходы должны учитываться как расходы будущего периода не приняты во внимание как противоречащие вышеуказанной Инструкции, не предусматривающей такую форму учета расходов