Решение Арбитражного суда Омской области от 7 октября 1998 г. по делу N К/У-205 Книга учета доходов предпринимателем велась и правильность ее ведения проверялась как до проведения проверки, так и после нее, при указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии норм права, устанавливающих ответственность за отсутствие книги учета доходов именно в момент проверки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 7 октября 1998 г. по делу N К/У-205
(извлечение)

Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Омской области к Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому административному округу города Омска с иском о признании недействительным постановления от 09.07.98 года N 05556 о наложении административного штрафа и возврате уплаченного штрафа.

Решением от 07.10.98 года по делу N К/У-205 суд признал недействительным постановление налоговой инспекции и обязал ответчика возвратить предпринимателю уплаченный штраф.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просила решение отменить, поскольку полагает, что у суда не было законных оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ст. 268 Кодекса об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 27.01.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решения суда первой инстанции, а жалобу без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Как видно из материалов дела, инспектором Госналогинспекции по Кировскому административному округу города Омска составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.98 года, в котором указано о нарушении предпринимателем С. требований статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", выразившееся в отсутствии тетради учета доходов и расходов в момент проверки. В тот же день заместителем начальника Госналогинспекции по Октябрьскому административному округу города Омска принято постановление о наложении на предпринимателя С. административного штрафа на основании пункта 12 статьи 7 Закона РФ "О государственной налоговой службе РФ".

В соответствии с указанной нормой административный штраф в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда возлагается на граждан, виновных в отсутствии учета доходов или в ведении его с нарушением установленного порядка.

Обязанность ведения физическими лицами учета полученных ими доходов и произведенных расходов, в частности, обязанность вести книгу учета доходов и расходов и представлять ее для проверки налоговым органам предусмотрена статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" пунктом 65 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.95 года N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем не была нарушена данная обязанность, книга учета доходов за 1998 год предпринимателем велась и правильность ее ведения проверялась как до проведения проверки, так и после нее. При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии норм права, устанавливающих ответственность за отсутствие книги учета доходов именно в момент проверки.

Выводы суда соответствуют требованиям статьи 53 АПК, согласно которым государственный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Судом правомерно отмечено нарушение прав истца, предусмотренных статьей 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в результате того, что постановление о наложении штрафа вынесено 09.07.98 года, то есть в день проведения проверки, хотя ответчик предупрежден о назначении к рассмотрению данного дела на 16.07.98 года. Из постановления о наложении административного штрафа не усматривается, что предпринимателю разъяснены права по обжалованию данного постановления в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Доводы налоговой инспекции о пропуске истцом указанного срока на обжалование постановления рассмотрены судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: