Решение Арбитражного суда Омской области от 9 октября 1998 г. по делу N К/У-103 Предприятие реализовывало мороженое по цене, включающей в себя налог на добавленную стоимость, ошибочно исчисленный по ставке в размере 20%. Возврат 10 процентов, уплаченных сумм налога на добавленную стоимость покупателям мороженого не производился. Поэтому, по мнению кассационной инстанции, фактически плательщиками налога на добавленную стоимость являлись покупатели мороженого... (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 9 октября 1998 г. по делу N К/У-103
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Магнум-94" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления ГНИ по Кировскому району города Омска от 23.06.97 года N 02-2428.

Принятое по результатам рассмотрения настоящего иска решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.98 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права было отменено Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ТОО "Магнум-94", руководствуясь ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнило заявленное требование и просило признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части применения финансовых санкций в виде взыскания налога на добавленную стоимость, спецналога, штрафа в размере сумм заниженного налога и пени.

Решением суда от 9.10.98 года по делу N К/У-103 заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу о невозможности применения к истцу санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с отсутствием у него фактических недоимок по налогу на добавленную стоимость и спецналогу в отдельные периоды, поскольку они перекрывались переплатой в последующие.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Постановлением от 11.01.98 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что как следует из материалов дела и установлено судом ГНИ по Кировскому району города Омска была проведена проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и полноты поступления в бюджет косвенных налогов по ТОО "Магнум-94" за период с 01.11.94 года по 01.01.97 года. По результатам проверки составлен акт и ответчиком 23.06.97 года принято постановление о применении к истцу финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость, спецналогу.

Судом установлено имевшее, согласно акту проверки, занижение налога на добавленную стоимость и спецналога. Данное обстоятельство не отрицается и истцом.

Однако, последний полагает, что в проверяемый период имела место переплата по этим налогам, поскольку по другим хозяйственным операциям, а именно при реализации мороженного, вместо установленного законодательством 10% ставки налога на добавленную стоимость, предприятие уплачивало 20%.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о невозможности применения к истцу санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Суд кассационной инстанции не согласился с данным выводом, поскольку, как следует из положений статей 1 и 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 года сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, уплаченный истцом в бюджет с оборотов по реализации мороженного, представляет собой разницу между суммами налога, уплаченными истцу покупателями мороженого, и суммами налога, уплаченного им поставщикам.

Как установлено судом, товарищество с 13.11.95 года по 31.12.96 года реализовывало мороженое по цене, включающей в себя налог на добавленную стоимость, исчисленный по ставке в размере 20%. Возврат 10 процентов уплаченных сумм налога на добавленную стоимость покупателям мороженого не производился. Поэтому фактически плательщиками налога на добавленную стоимость являлись покупатели мороженого. Следовательно, указанные денежные средства истцу не принадлежат, а значит и не являются его переплатой, как по налогу на добавленную стоимость, так и спецналогу.