(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 7 июля 1998 г. по делу N 13-147 В удовлетворении исковых требований Омской областной коллегии адвокатов к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о взыскании излишне уплаченных страховых сумм за январь, февраль 1997 года (в связи с решением Конституционного Суда РФ) отказано, т.к. вопрос о возврате или зачислении в счет будущих платежей может быть поставлен непосредственно плательщиком страховых взносов, каковыми являются адвокаты (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 7 июля 1998 г. по делу N 13-147
(извлечение)
Омская областная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Омской области к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о взыскании излишне уплаченных страховых сумм за январь-февраль 1997 года.
В судебном заседании истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил зачесть указанную сумму в счет будущих платежей.
Решением по делу N 13-147 от 07.07.98 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.98 года, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области обязывалось произвести перерасчет страховых взносов, излишне уплаченных Омской областной коллегией адвокатов в январе-феврале 1997 года в счет будущих начислений страховых взносов.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области обратилось с кассационной жалобой, где просило состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считая, что судами дано неправильное толкование решения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 года N 7-П о признании неконституционными некоторых положений Федерального Закона N 26-ФЗ от 05.02.97 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", поскольку оно касалось индивидуальных предпринимателей, занимающихся практикой нотариусов и адвокатов.
Постановлением от 09.12.98 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил ранее принятые судебные акты, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основанием для отмены послужили следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что Областная коллегия адвокатов Омской области в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 05.02.97 года N 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации" на 1997 год и письмом заместителя председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации Васильева Е. от 04.03.97 года N ЕВ-16-11/1662-ин доначислила страховые взносы коллегии адвокатов в Пенсионный фонд. Исходя из 28% за январь-февраль 1997 года, что подтверждается платежными поручениями N 5 от 31.01.97 года и N 21 от 28.02.97 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 года N 7-п положения подпунктов "б" и "в" ст. 1 в части установления для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 28% от суммы заработка (дохода), а также ст. 5 Федерального закона от 05.02.97 года N 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", а также положения Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.98 года N 9-ФЗ "О тарифах страховых взносов Российской Федерации на 1998 год", как воспроизводящих нормы ФЗ от 05.02.97 года N 26-ФЗ признаны неконституционными.
Коллегия адвокатов считает, что поскольку ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 05.02.97 года N 26-ФЗ признана неконституционной, то Пенсионный фонд обязан возвратить излишне перечисленные суммы страховых взносов.
Удовлетворяя исковые требования истца, судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации законы, ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют, в связи с чем норма ст. 5 Закона Российской Федерации "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", придавая Закону обратную силу в части увеличения размера тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд для адвокатов с 5% до 28% от выплат, начисленных в пользу адвокатов, ухудшает их положение как плательщиков страховых взносов и противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации, а потому действие указанного тарифа не может быть распространено на соответствующие правоотношения, возникшие до 22.02.97 года и обязали Пенсионный фонд Российской Федерации зачесть перечисленные суммы в счет будущих начислений.
Между тем в соответствии со ст. 8 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (с изменениями и дополнениями) страховые взносы в Пенсионный фонд вносят работодатели и физические лица. Для всех работодателей установлен тариф 28%, а для адвокатов - физических лиц - 5% (с 01.01.97 года - 28%).
Удерживая с адвокатов страховой взнос и перечисляя его в Пенсионный фонд коллегия адвокатов выступает в качестве сборщика страховых взносов и не является собственником указанных средств. Согласно Федеральному Закону Российской Федерации от 01.04.96 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования с 01.01.97 года на всей территории Российской Федерации введен персонифицированный учет страховых взносов в Пенсионный фонд.
Все страховые взносы, удержанные с физических лиц (в том числе с адвокатов), зачисляются Пенсионным фондом на индивидуальные лицевые счета застрахованного лица. Таким образом, спорные страховые суммы зачислены на лицевые счета адвокатов. Следовательно, вопрос о возврате или зачислении в счет будущих платежей может быть поставлен непосредственно плательщиком страховых взносов, каковыми являются адвокаты. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
