(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 1998 г. по делу N 1 К/У-93 Земли, занятые инженерно-техническими коммуникациями предприятий муниципального подчинения, не подпадают под льготы, установленные п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку не являются землями общественного пользования, следовательно, штрафные санкции, связанные с уплатой земельного налога, применены налоговой инспекцией правомерно (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 11 марта 1998 г. по делу N 1 К/У-93
(извлечение)
ГНИ по Омской области была проведена документальная проверка по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения земельного налога Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" на территории города Омска за 1994-1996 годы. Результаты проверки оформлены актом от 14.02.97 года, на основании которого ГНИ принято постановление N 05-31/117 ДСП от 14.03.97 года о применении к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" финансовых санкций.
МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным вышеуказанного постановления.
Решением по делу N 1 К/У-93 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что земли, занятые инженерно-техническими коммуникациями предприятий муниципального подчинения не подпадают под льготы, установленные п. 3 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку не являются землями общественного пользования.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.98 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" с учетом изменений и дополнений налог на земли городов взымается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки, по ставкам, устанавливаемым для земель города.
Статьей 12 данного закона предусмотрено освобождение от уплаты налога земель общего пользования. Состав земель общего пользования определен ст. 76 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР N 1103-1 от 25.04.91 года в редакции от 24.12.93 года, согласно данной статье земли общего пользования состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения ( площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопосадки, скверы, сады, бульвары, водоемы и пляжи), полигонов для захоронения бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий и других земель, служащих для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта. Определяющим признаком земель общего пользования является неограниченное число землепользователей.
Предоставление земли предприятиям, учреждениям для осуществления возложенных на них задач, означает, что круг землепользователей будет ограничен.
Доводы истца о том, что данные земли являются землями общего пользования в силу того, что деятельность его направлена на удовлетворение нужд города, противоречат указанной выше норме, а также нижеследующему.
Состав земель городов определен ст. 71 Земельного кодекса, в который помимо земель общего пользования входят земли сельскохозяйственного назначения и другие угодья, земли городской застройки, земли природоохранного оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, земли, занятые городскими лесами, земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Так, земли, предоставленные предприятиям, учреждениям для осуществления возложенных на них задач, относятся к землям промышленности, транспорта ... и иного назначения. Земли, находящиеся под инженерно-техническими коммуникациями истца, предоставлены ему для осуществления возложенных на него задач, поэтому не могут быть отнесены к землям общего пользования.
Доводы истца о том, что распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления утвержден список земель общего пользования и согласно которому земли, занятые насосными станциями, очистными сооружениями канализации, полигоном шламонакопительных бытовых отходов, отнесены к землям общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку Земельным кодексом, в частности ст. 76, не предоставлена возможность предоставления земель общего пользования юридическим лицам в пользование. Кодекс допускает лишь возведение капитальных строений и сооружений на этих землях на основании специальных разрешений. Доказательствами наличия таких разрешений истец не располагает, что еще раз подтверждает, что инженернотехнические сооружения и коммуникации были построены не на землях общего пользования.
Кроме того, земли в пределах городской черты находятся в ведении городских Советов народных депутатов (ст. ст. 70, 19 Земельного кодекса РФ), которым и предоставлено право решать вопрос о правовом статусе земель.
Апелляционной инстанцией не принята ссылка истца на Временную инструкцию о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов городской, поселковой черты и черты сельского поселения РФ, утвержд. Постановлением Госсстроя РФ от 21.05.93 г., приказом Роскомзема N 26 от 09.06.93 г. поскольку Земельным кодексом РФ, другими законами не предусмотрено, что Госстрою РФ и Роскомзему предоставлено право определять понятие земель общего пользования, конкретизировать состав земель общего пользования применительно к ст. 76 данного кодекса, следовательно, их выводы по этому вопросу не имеют для суда обязательного значения.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Письмом N 3653/98 от 10.07.98 г. заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" сообщено об отсутствии оснований для принесения протеста на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.97 года, на постановление апелляционной инстанции от 11.03.98 г. по делу N 1 К/У-93.
