(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 1997 г. по делу N К/У-75 По мнению кассационной инстанции, суммы единовременной помощи, выплачиваемые работникам банка в порядке компенсации удорожания продуктов питания, подлежат включению в фонд оплаты труда и должны учитываться при начислении страховых взносов (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 29 июля 1997 г. по делу N К/У-75
(извлечение)
Территориальным фондом обязательного медицинского страхования была проведена проверка правильности начисления и полноты уплаты взносов на обязательное медицинское страхование в 1994 - 1997 г.г. Кировским отделением Омского банка СБ РФ. При проверке было установлено, что банком не включались в фонд оплаты труда суммы единовременной помощи, выплачиваемой работникам в порядке компенсации удорожания продуктов питания. Указанные выплаты, по мнению проверяющих, являются оплатой труда работников банка, подлежат включению в фонд оплаты труда и должны учитываться при начислении страховых взносов. По результатам проверки был составлен акт в соответствии с которым с банка подлежат взысканию штрафные санкции и доначисленные страховые взносы.
Банк обратился в суд с иском о признании недействительным акта проверки.
Решением суда первой инстанции от 29.07.97 г. по делу N К/У-75 исковые требования были удовлетворены, акт проверки территориального фонда обязательного медицинского страхования был признан недействительным.
Суд исходил из того, что в соответствии с Законом РФ "О страховых взносах в пенсионный фонд, фонд социального страхования, государственный фонд занятости и фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения при уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования является начисленная оплата труда по всем основаниям, включая выплаты по договорам подряда. Согласно п. 9 Инструкции "О порядке взимания и учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование" страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие единовременный или компенсационный характер. Утверждение Фонда о том, что произведенные банком выплаты являются формой оплаты труда не подтверждены какими-либо документами. Указанные выплаты производились по отдельным приказам, носили единовременный и компенсационный характер. Выплаты производились 3 раза за весь проверяемый период. Указание Фонда на то, что произведенные выплаты (компенсация на удорожание продуктов питания) не предусмотрены действующим законодательством, по мнению суда не являются обоснованными, поскольку Инструкция "О порядке взимания и учета страховых взносов" определяя категории выплат не подлежащих обложению при уплате страховых взносов, не устанавливает, что выплаты компенсационного характера должны быть предусмотрены действующим законодательством. В п. 9 указанной Инструкции содержится только указание на то, что размер компенсационных выплат может быть ограничен действующим законодательством. Такого ограничения действующее законодательство не содержит.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.97 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 26.01.98 г. постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции были отменены, в удовлетворении исковых требований было отказано.
В постановлении указано, что выплаты, произведенные Банком за проверяемый период не носили единовременный либо компенсационный характер, поскольку производились всему коллективу неоднократно и не были связаны с возмещением дополнительных расходов, вытекающих из выполнения работниками трудовых обязанностей. Согласно п. 9 Инструкции "О порядке взимания и учета страховых взносов" страховые взносы не начисляются на такой вид выплат как дотация на обеды, оплачиваемая за счет фонда социального развития (фонда потребления). Согласно приказов выплаты производились из фонда материального поощрения. При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции о единовременном и компенсационном характере произведенных банком выплат является ошибочным.
