Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 1996 г. по делу N К/У-9 Расходы, связанные с ремонтом основных средств, ошибочно отнесены государственной налоговой инспекцией к расходам по реконструкции и техническому перевооружению действующего предприятия (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 1996 г. по делу N К/У-9 Расходы, связанные с ремонтом основных средств, ошибочно отнесены государственной налоговой инспекцией к расходам по реконструкции и техническому перевооружению действующего предприятия (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 12 марта 1996 г. по делу N К/У-9
(извлечение)


Государственной налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Фирма Мастер-Беркут". Проверкой установлено, что предприятием был осуществлен ремонт, принадлежащего ему нежилого помещения, входящего в состав основных производственных фондов. Ремонт был выполнен подрядной организацией. В ходе ремонта производилась замена труб отопительной системы, систем горячего и холодного водоснабжения, сантехнического оборудования, произвобились работы по изменению интерьера помещения. Затраты, связанные с проведением указанных работ, были включены предприятием в себестоимость своей продукции при исчислении налога на прибыль. Проверяющие расценили произведенные работы как "реконструкцию и техническое перевооружение действующего предприятия". Затраты на проведение реконструкции носят долгосрочный характер и, как указано в акте проверки, подлежат отнесению на увеличение стоимости основных фондов. Нарушение, допущенное, по мнению проверяющих, предприятием, повлекло занижение прибыли. Указанный вывод послужил основанием для применения к предприятию финансовых санкций, предусмотренных ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Предприятие обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления по акту проверки в части применения указанных выше финансовых санкций.

Суд первой инстанции решением от 12.03.96 г. по делу N К/У-9 исковые требования удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что признаки технического перевооружения и реконструкции приведены в письме Министерства финансов СССР N 80 от 29.05.84 г. В соответствии с указанным письмом под реконструкцией предприятия понимается переустройство существующих объектов основного и обслуживающего назначения, связанное с совершенствованием производства и повышением технико-экономического уровня на основании достижений научнотехнического прогресса, осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом в целях увеличения производственных мощностей при одновременном улучшении условий труда. При реконструкции предприятия может осуществляться расширение отдельных зданий и сооружений в случаях, когда новое оборудование не может разместиться в существующих зданиях. Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным вывод проверяющих о том, что перепланировка помещения, осуществленная при проведении ремонтных работ, является существенным признаком, для определения характера выполненных работ. Выполненные работы могли быть признаны реконструкцией при наличии всех признаков, указанных выше. Анализ договора на выполнение ремонтных работ и актов приемки выполненных работ свидетельствует о том, что предприятие не предполагало увеличить производственные мощности, либо повысить технико-экономический уровень производства. При проведении работ предполагалось улучшить эксплуатационные возможности помещения, заменить изношенные конструкции и детали, провести замену отдельных конструкций на более прочные и экономичные. При этом замена несущих конструкций и иных конструкций с длительным сроком службы не производилась. Выполненные работы в соответствии с положениями раздела 3 приложения к Письму Министерства финансов СССР от 07.05.76 г. N 30 (Положение по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций) являются капитальным ремонтом. Расходы, связанные с ремонтом основных средств в соответствии с п.п. "е" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции... подлежат отнесению на себестоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.96 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: