(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 8 июня 1995 г. по делу N 1 К/Э-319 Постановление налоговой инспекции о применении финансовых санкций признано недействительным: договор, заключенный между истцом и контрагентом, признан договором о совместной деятельности (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 8 июня 1995 г. по делу N 1 К/Э-319
(извлечение)
Государственной налоговой инспекцией была проведена проверка полноты и своевременности уплаты налогов Фондом социально-экономического развития, благотворительности и гуманитарной помощи "Азово" за период с 19.05.93 г. по 01.19.94 г. При проверке было установлено, что Фонд "Азово" в 1993 г. заключил договор с Азовским отделением Агропромбанка, согласно которому стороны договорились совместно действовать с целью оказания благотворительной помощи гражданам путем выдачи ссуд на строительство и покупку жилых домов, организацию и развитие малого бизнеса. Во исполнение договора Фонд перечислял на счет Банка денежные средства на выдачу ссуд заемщикам и в отдельных случаях заключал с Банком договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Кредитные договоры с заемщиками заключались Банком самостоятельно, уплачиваемые заемщиком проценты за пользование кредитом, зачислялись Банком на счет Фонда "Азово". Условия выдачи ссуд определялись Фондом и являлись обязательными для Банка. Указанный договор был дополнен сторонами путем подписания соглашения от 29.03.95 г., согласно которому, имущество, приобретенное сторонами в результате их деятельности при исполнении договора, подлежит распределению между сторонами договора в соответствии с согласованной калькуляцией. Указанный договор, по мнению Фонда является договором о совместной деятельности. Денежные средства, получаемые Фондом от осуществления указанной деятельности не включались в оборот, облагаемый НДС и спецналогом. По мнению Фонда доход в виде процентов за пользование кредитом не являлся доходом собственно Фонда, а согласно ст. 124 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, являлся общим имуществом участников совместной деятельности. Государственной налоговой инспекцией невключение Фондом в облагаемый оборот сумм, полученных в виде процентов за пользование кредитом, было расценено как нарушение налогового законодательства, что повлекло применение финансовых санкций, предусмотренных ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". При этом проверяющие исходили из того, что указанный выше договор является договором поручения, во исполнение которого Фонд давал Банку поручение в виде распоряжения, в котором предлагалось на основании решения правления Фонда выдать кредит определенному заемщику с определенным сроком гашения и размером процентов. За оказанные услуги, Фонд перечислял Банку вознаграждение, что подтверждается платежными документами. Указанный договор, по мнению проверяющих не может рассматриваться как договор о совместной деятельности, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к данному типу договора в соответствии со ст.ст. 122-125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. При исполнении договора имущество сторон не объединялось, не учитывалось на отдельном балансе, не решался вопрос о распределении прибыли и убытков. Учет хозяйственных операций, осуществляемых в ходе исполнения договора, производился не в соответствии с требованиями, изложенными в письме Минфина РФ от 24.01.94 г. N 7 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с осуществлением совместной деятельности". Таким образом, доход в виде процентов за пользование кредитом, полученный Фондом, по мнению проверяющих, подлежал включению в оборот, подлежащий обложению НДС и спецналогом.
Суд первой инстанции согласился с правомерностью выводов налоговой инспекции и решением по делу N 1 К/Э-319 от 08.06.95 г. отказал в удовлетворении исковых требований Фонда о признании недействительным постановления по акту проверки.
Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 15.09.95 г. решение по делу отменила, признала требования Фонда подлежащими удовлетворению. При этом было указано, что вывод суда первой инстанции о том, что договор, заключенный между Фондом и Банком, является договором поручения противоречит ч. 1 ст. 115 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Из смысла ст.ст. 122, 123, 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик следует, что такие вопросы, как ведение общих дел, распределение результатов совместной деятельности могут и не найти отражения в договоре о совместной деятельности. Они могут быть урегулированы сторонами в дальнейшем путем заключения дополнительных соглашений, что и было сделано сторонами. Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора необоснованно не было принято во внимание дополнительное соглашение, заключенное Фондом и Банком. Неправильное отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятия не изменяет характер правоотношений, складывающихся между субъектами хозяйственной деятельности, и не является основанием для признания сделок недействительными.
Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 29.11.95 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
