Решение Арбитражного суда Костромской области от 30 ноября 1999 г. N А31-2366/5 Суд пришел к выводу о том, что ответчик не мог совершить правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в доход бюджета, поскольку ответственность банков наступает в случае несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход федерального бюджета на их доходные счета, открытые в этом банке уполномоченными органами, а ответчик таких счетов не имел (извлечение)

Решение Арбитражного суда Костромской области
от 30 ноября 1999 г. N А31-2366/5
(извлечение)

Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской области обратилось с требованием о взыскании с ОАО "Костромаинкомбанк" штрафных санкций в сумме 527 622 руб. 31 коп. за задержку зачисления средств с корреспондентского счета на доходные счета федерального бюджета согласно п. 12 пп. "з" Положения "О федеральном казначействе", утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 г. N 864 (в редакции Постановления от 28.01.97 г. N 109).

Ответчик возражает против иска по мотивам: отсутствие у истца права на взыскание данных санкций, так как доходные счета федерального бюджета с 1996 г. отсутствуют в банке; недействительности изменений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.97 г., и неприменимость их; наличие привлечения банка к имущественной ответственности за просрочку перечисления клиентских платежей в федеральный бюджет налоговыми органами, что исключает применение двойной имущественной ответственности за одни и те же нарушения.

В судебном заседании и в письме от 18.11.99 г. (л. д. N 39) Управление Федерального казначейства МФ РФ по Костромской области пояснило, что факт нарушения банком зачисления средств налогоплательщиков в федеральный бюджет имеет место и документально подтверждается актами проверок от 27.05.97 г., 18.08.97 г., 19.11.97 г., 16.02.98 г., 23.06.98 г., 20.10.98 г., 20.12.98 г., 25.02.99 г., подписанными без каких-либо возражений представителями банка. Пунктом 12 "з" вышеназванного Положения определено право органов казначейства налагать на банки штраф в случаях несвоевременного исполнения ими платежных документов на перечисление и зачисление средств в доход федерального бюджета РФ.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации N 01-01-10 от 28 июня 1999 г. носит внутренний характер и не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и применяться судом не может, так как в данном письме отражена судебная практика, затрагивающая п. 12 вышеназванного Положения в редакции 1993 г. Ответчиком в обоснование своих доводов представлены документы: справка от 23 - 24 августа 1999 г.; перечень документов и необходимых сведений по иску "Костромаинкомбанк" к ГНИ и ОФК по делу N А31-1551/4 и письмо Министерства Финансов Российской Федерации 22.05.96 г. N 3-A2-02 "Об одновременном применении пени налоговыми органами и штрафа органами федерального казначейства".

Представители ответчика пояснили суду, что действительно ввиду дебетового сальдо на корреспондентском счете банка образовалась недоимка по налоговым платежам клиентов. В соответствии с установленным порядком в налоговый орган направлено заявление о реструктуризации недоимки, пени по налогам. Представители Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, по Костромской области пояснили, что произведены согласования для реструктуризаций налоговых платежей по заявлению банка. За неисполнение по вине банка платежных поручений налогоплательщиков - его клиентов выставлены к бесспорному списанию платежные поручения, включающие суммы налогов и пени согласно ст. 15 Федерального закона "Об основах налогооблагаемой системы в Российской федерации".

Налоговый орган признал тождественность имущественной ответственности с его стороны и органа казначейства за одни и те же действия ответчика, обратив однако, внимание на возможность привлечения банка к другому виду ответственности.

Исследовав представленные доказательства, ссылки на материалы других арбитражных дел, объяснения участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению согласно п. "з" п. 12 Положения "О Федеральном казначействе".

В соответствии, со ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется исключительно законодательными актами (имеющих форму закона) нормативными актами Банка России. Кроме того, ст. 9 этого закона определено, что органы законодательной и исполнительной властей не вправе вмешиваться в деятельность кредитных организаций за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами.

Постановлением 5 Съезда народных депутатов PСФCP от 1 ноября 1991 г. "О правовом обеспечении экономической реформы", до 1 декабря 1992 г. был установлен порядок правового регулирования проведения и обеспечения радикальной и экономической реформы в стране, согласно которому Указы Президента страны применяются как иные законодательные акты. В целях, в частности, усиления контроля за поступлением государственных средств Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. N 1556 образована система органов федерального казначейства с предоставлением им прав, в частности права взыскания штрафа с банков в случаях несвоевременно зачисления ими средств, поступивших в доход республиканского бюджета. Данным Указом Правительству Российской Федерации, поручалось, в частности, внесение предложений о соответствующих изменениях законодательства Российской Федерации, вытекающих из положений Указа. Однако до настоящего времени Правительством Российской Федерации данная обязанность не исполнена. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 27 августа 1993 г. N 864 принято Постановление, в котором определяются права и обязанности органов казначейства, в том числе продублирована норма п. 3 вышеназванного Указа о правомочиях наложения штрафа в случаях несвоевременного зачисления банками средств, поступивших в доход республиканского бюджета Российской Федерации.

Компетенция Правительства Российской Федерации определена таким образом, что оно правомочно издавать постановления и распоряжения лишь на основании и во исполнение законов, нормативных Указов Президента Российской Федерации. Вынесенное же Правительством Российской Федерации 28.01.97 г. изменение в п. "з" и п. 12 Положения "О федеральном казначействе", по сути изменившим норму Указа Президента Российской Федерации об ответственности банков согласно ст. 11 АПК РФ, не может применяться арбитражным судом. Поэтому довод истца о его праве о взыскании штрафа в случае несвоевременного исполнения банком платежных документов на перечисление средств в федеральный бюджет судом не может быть принят. Одновременное заявление требований о взыскании санкций органами казначейства и налоговыми органами за одни и те же действия банка, означает применение ими одного и того же вида ответственности - имущественной перед государством как носителя публичных интересов, что по сути не соответствует правовым требованиям справедливости, в том числе с точки зрения международных правовых норм.

Предъявляемое органами казначейства требование является, имущественной санкцией, как и санкция, установленная ст. 133 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации.

Государство преследует цель реструктуризировать имеющиеся долги банков по налоговым платежам, то есть предоставить отсрочку уплаты налогов с тем, чтобы корреспондентские счета банков были разблокированы, то есть началось осуществление платежей через корреспондентский счет. Предъявление же требования о взыскании штрафов преследует цель получения исполнительного листа и обращения взыскания на денежные средства банка. В целом, данные действия противоречат общей государственной цели реструктуризации налоговых платежей.

Доводы ответчика о том, что с его стороны отсутствовали действия по просрочке зачисления налоговых платежей на доходные счета федерального бюджета обоснованы, так как такие счета в банке были закрыты с 1996 г., тогда как именно за это нарушение установлена ответственность п. 3 вышеназванного Указа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 124 - 127 АПК РФ, суд решил:

1. В иске отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: