Решение Арбитражного суда Костромской области от 25 ноября 1999 г. N А31-1523/3 Арбитражный суд удовлетворил иск в части взыскания налога на прибыль и в части взыскания пени по спецналогу, в остальной части иска отказал, поскольку наложение штрафных санкций осуществлено налоговым органом в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами налогового законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Костромской области
от 25 ноября 1999 г. N A31-1523/3
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 7" (г. Кострома) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Костромской области о признании недействительными решений от 23.12.96 г. N 06-08 и от 21.03.97 г. N 3 в части начисления финансовых санкций в сумме 5.518.636.466 рублей.

ГосНИ по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском к ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) о взыскании финансовых санкций в сумме 2.096.424 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.99 года в соответствии со ст. 110 АПК РФ встречный иск принят.

Впоследствии стороны изменили свои исковые требования: ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) увеличило их до 6.953.459 руб. 50 коп.; ГНИ по Костромской области уменьшило до 264.917 руб. Арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 37 АПК РФ принимает изменение размера исковых требований сторон.

Рассмотрение дела в соответствии со ст. 120 АПК РФ неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.

Определением Арбитражного суда от 03.07.98 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебно - экономической экспертизы.

ЗАО "СУ-7" (г. Кострома), по ходатайству которого была назначена судебно - экономическая экспертиза, впоследствии отказалась от ее проведения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.99 г. производство по делу возобновлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Решением ГНИ по Костромской области N 06-08 от 23.12.96 г. с ЗАО "СУ-7" взысканы финансовые санкции по налогам и сборам.

ЗАО "СУ-7" считает решение частично необоснованным и просит его отменить, в части взыскания:

- налога на прибыль в сумме 425.972 руб. 40 коп.;

- штрафа в размере 100% доначисленного налога в сумме 425.972 руб. 40 коп.;

- пени за задержку уплаты налога на прибыль в сумме 460.891 руб. 20 коп.;

- штрафа в размере 100% суммы заниженной прибыли - 171.442 руб. 20 коп.

- штрафа в размере 10% от налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка в сумме 6.000 руб. 50 коп.;

- штрафа в размере 100% доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме - 127.533 руб. 20 коп.;

- штрафа в размере 100% доначисленного специального налога в сумме 17.582 руб. 20 коп.;

- штрафа в размере 100% доначисленного налога на использование автодорог в сумме - 18.017 руб. 40 коп.;

- штрафа в размере 100% доначисленного налога на содержание жилищного фонда в сумме 10.308 руб. 70 коп. Всего на 1.663.720 руб. 20 коп.

ЗАО "СУ-7" считает, что применение штрафа и пени по указанному решению ГНИ по Костромской области основано на подпунктах "а" и "б" пункта 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и п. 8 ст. 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР"', признанные Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 г. не конституционными и поэтому применены быть не могут.

Статья 13 закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" считалась действующей до момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.99 г. Только после вступления в силу названного Постановления, эта статья утрачивает силу.

Анализ правовой природы закона с одной стороны и решение Конституционного Суда с другой стороны, позволяет сделать вывод о том, что решения Конституционного Суда РФ по общему правилу не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после вступления его в силу. Придание обратной силы решению Конституционного Суда РФ должно быть специально оговорено законом. Следовательно, к оконченным правоотношениям (штрафные санкции и пени по решению ГНИ от 23.12.96 г.) взысканы между истцом и ответчиком. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99 г. применяться не может.

Истцом не оспаривается законность взыскания самих доначисленных налогов, кроме доначисленного налога на прибыль, исполнение бюджетов на 1997 - 1998 годы - время взыскания налоговых санкций закончено.

При таких обстоятельствах, взыскание штрафов по решению ГНИ по Костромской области от 23.12.96 г., кроме штрафа 425.972 руб. 40 коп. (100% доначисленного налога на прибыль) следует признать обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль с предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей на период проверки) при реализации продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная, цена на аналогичную продукцию, сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Это положение применяется в том случае, если рыночные цены не были ниже фактической, себестоимости продукции. Если сложившиеся рыночные цены оказались ниже фактической себестоимости, то для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации продукции.

В акте проверки от 16.12.96 г. ГНИ по Костромской области указано, что ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) в 1994 году производило реализацию продукции по ценам ниже фактической себестоимости, что привело к занижению прибыли. Вместе с тем, ни в акте, ни в документах, которые к нему прилагаются, нет данных о сложившихся рыночных ценах на аналогичную продукцию (работы, услуги) в Костромской и Московской областей. Поэтому вывод ГНИ по Костромской области о том, что рыночные цены были выше себестоимости ничем не обоснован. Более того, истцом - ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) представлены доказательства о рыночных ценах на аналогичную продукцию, они совпадают с ценами реализации продукции ЗАО "СУ-7" (Т. 3 л.д. 29 - 69). То обстоятельство, что они оказались, ниже фактической себестоимости, давало право ЗАО "СУ-7" реализовать продукцию, указанную в приложении N 6 к акту от 16.12.96 г. (л.д. 18 том, 1) по фактической цене. Суд исследовал вопрос о "природе" объектов, поименованных в приложении N 6, пять из них являлись бюджетными стройками, остальные внебюджетными и имевшие смешанное финансирование (т. 3 л. д. 29).

Определяя стоимость выполненных работ (услуг) ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) использовало индексы удорожания строительства Костромской области (т. 3 л.д. 28 - 79), они совпадают с индексами удорожания строительно - монтажных работ в Московской области (т. 3 л.д. 74). Те обстоятельства, что они применялись при определении стоимости работ с различным видом финансирования, не противоречат требованиям действующих нормативных актов.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

ГНИ по Костромской области не представлено доказательств обоснованности взыскания с ЗАО "СУ-7" по прибыли:

- налога на прибыль - 425.972 руб. 40 коп.;

- штрафа - 425.972 руб. 40 коп.;

и пени - 460.891 руб. 20 коп.

Требования ЗАО "СУ-7" в этой части подлежат удовлетворению, решение ГНИ по Костромской области от 23.12.96 г. частичной отмене.

Решением ГНИ по Костромской области N 3 от 21.03.97 г. с ЗАО "СУ-7" взысканы финансовые санкции по налогам и сборам.

ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) считает решение частично необоснованным и просит отменить его в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.273.727 руб. 20 коп.;

- штрафа в размере 100% доначисленной суммы налога - 2.038.938 руб. 60 коп.;

- пени - 1.882.363 руб.;

- сумму доначисленного спецналога в размере 1.933 руб.;

- штраф в размере 100% доначисленного налога в сумме 57.485 руб. 50 коп.;

- пени в сумме 20.303 руб. 70 коп.

Всего на 5.289.739 руб. 30 коп.

- ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) полагает: ГНИ по Костромской области необоснованно посчитала, что объекты, перечисленные в приложении N 9 к акту проверки от 16.12.96 г. строились для собственных нужд и незаконно доначисленных НДС и СН на убытки, поскольку налогооблагаемой базой сочла фактическую себестоимость строительной продукции (работы, услуги).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", для строительных, строительно - монтажных и ремонтных организаций, облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции, определяемая исходя из договорных цен. Расчеты за выполненные строительно - монтажные работы осуществлялись ЗАО "СУ-7" по проценту технической готовности - "доход по стоимости работ по мере их готовности". Реализуется не готовая продукция, а отдельные этапы строительных работ, которые в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О НДС" являются объектами налогообложения.

ЗАО "СУ-7" в период проверки ГНИ по Костромской области не представило документов о сторонних заказчиках на объекты, перечисленные в приложении N 9. Поэтому ГНИ по Костромской области обоснованно посчитала, что строительство этих объектов ЗАО "СУ-7" осуществляло собственными силами и для собственных нужд. Акты на выполненные работы от имени заказчика подписаны представителями ЗАО "СУ-7".

Истец - ЗАО "СУ-7" представил суду ряд договоров со сторонними заказчиками, но часть из них заключена уже после проверяемого периода, часть - договор с администрацией Мурманской области (л.д. 144, 155 т. 3), не доказывают, что они являлись заказчиками всех выполненных работ по объектам, перечисленным в приложении N 9. Например, в дополнительном соглашении к договору от 10.11.95 г. (л.д. 146 т. 3) на который ссылается истец, указано, что ЗАО. "СУ-7" (г. Кострома) сдает "под ключ" администрации Мурманской области 177 квартир в шести (указаны объекты) многоквартирных домах. Один из этих домов по ул. Индустриальной, 17 указан в приложении N 9. Сколько конкретно квартир строилось для администрации Мурманской области в указанном доме, в документах, представленных истцом, не отражено.

Как пояснили представители ГНИ по Костромской области, в приложении N 9 к акту проверки от 23.01.97 г., указаны только те объекты и налог на добавленную стоимость, спецналог доначислялся только на те объекты выполненных работ, где подрядчиком и заказчиком указывалось ЗАО "СУ-7" (г. Кострома). ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) списывало фактические затраты, связанные со строительством домов собственными силами с кредита счета 20 "Основное производство", в дебет счета 46 "Реализация" по этапам выполненных работ. На сумму, отраженную по дебету счета "Реализация" ЗАО "СУ-7" должно было произвести исчисление НДС и отразить следующей проводкой дебет счета 46 "Реализация" кредит счета 68 "Расчет с бюджетом по НДС", что соответствует "Инструкции по применению "Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий", утвержденной приказом МФ РФ N 173 от 26.12.94 г.

Планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 21.11.96 г. "О бухгалтерском учете", обязательны для выполнения всеми организациями на территории РФ.

Нарушение ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) законодательства о ведении бухгалтерского учета привели к нарушению Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", к занижению облагаемого оборота, что отражено в акте проверки ГНИ по Костромской области от 23.01.97 г. и в решении от 21.07.97 г.

При таких обстоятельствах, решение ГНИ по Костромской области от 21.03.97 г. N 3 в части взыскания финансовых санкций следует признать обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" (ред. от 09.07.99 г.), суммы пеней, начисленные на 01.01.99 г., не взысканные с налогоплательщиков, взыскиваются в размерах, не превышающих неуплаченную сумму налога.

По решению ГНИ по Костромской области от 21.03.97 г. сумма доначисленного спецналога составляет 57.485 руб. 58 коп., пени - 102.993 руб. 04 коп. Суд в соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса", снижает размер пени до 57.485 руб. 58 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление ГНИ по Костромской области, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме. Доначисление налога на добавленную стоимость и спецналога по решению ГНИ по Костромской области от 21.03.97 г. признано судом обоснованным по мотивам, изложенным выше, взыскание неисполненных штрафов в общей сумме 264.917 руб. в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса правомерно, поскольку указанная норма улучшает положение налогоплательщика.

Ссылка ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) на истечение сроков давности привлечения к ответственности в соответствии со ст. 113 Налогового кодекса и давности взыскания налоговых санкций в соответствии со ст. 115 Налогового кодекса, суд признает необоснованными.

Решение о привлечении ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) к ответственности за налоговое правонарушение имело место в 1997 году, трехгодичный срок не пропущен. Со встречным иском ГНИ по Костромской области обратилась в суд своевременно.

Считая, что применение штрафа по оспариваемым решениям не конституционно, ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) ссылается тем не менее на п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, который предусматривает при наличии смягчающих обстоятельств уменьшение штрафа.

Суд не находит смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, не применяет положения, предусмотренные ст. 114 Налогового кодекса РФ.

По встречному иску, взыскание госпошлины в соответствии со ст. 95 АПК РФ подлежит с ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) в размере 6.898 руб. 34 коп. Госпошлина ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) уплачена в сумме 834 руб. 90 коп. Поскольку решения ГНИ по Костромской области частично отменены, госпошлина, уплаченная ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) подлежит зачету пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 Налогового кодекса, ст. ст. 79, 95, 124 - 127 АПК РФ, суд, решил:

1. Признать решение ГНИ по Костромской области N 06-08 от 23.12.96 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 425.972 руб. 40 коп., штрафа в размере 100% доначисленного налога в сумме 425.972 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 460.891. руб. 20 коп. недействительным.

2. Признать решение ГНИ по Костромской области N 3 от 21.03.97 г. в части взыскания пени по спецналогу в размере 45.507 руб. 46 коп. недействительным.

3. В остальной части иска ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) отказать.

4. Взыскать с ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 253.420 руб., штраф по спецналогу в размере 11.497 рублей.

Взыскать с ЗАО "СУ-7" (г. Кострома) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6.226 руб. 54 коп.

5. Определение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.98 г. о приостановлении исполнения решений ГНИ по Костромской области от 23.12.1996 г. и от 21.03.1997 г. отменить.

6. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: