Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2506/2015 (ключевые темы: общая собственность - смета доходов и расходов - многоквартирный дом - содержание и ремонт общего имущества - общее собрание членов тсж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2506/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В.., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Якушева А.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 03 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с Якушева А.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Север-1" задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 17 марта 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере *** рубля, пени в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате проезда в суд в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате проезда в суд и расходов по уплате госпошлины - отказать.".

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А. пояснения представителя ответчика Якушева А.В, - Петрова А.Н., представителей ТСЖ "Север-1" Коровкиной Е.А., Семенихина А.Б., Соболева А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Север-1" обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с требованиями к Якушеву А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества за период с 2011 по 2013 гг. в размере *** рублей, пени за просрочку внесения взносов в размере *** рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., судебных расходов *** рублей, включающих в себя расходы на представителя в размере *** рублей и расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере *** рублей

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчику Якушеву А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на территории ТСЖ Север-1" по адресу: ****. Ответчик членом ТСЖ "Север-1" не является. Уставом ТСЖ "Север-1" предусмотрено право органов ТСЖ на установление обязательных платежей и взносов. На основании пунктов 9.2.4. и 9.2,11 Устава ТСЖ "Север-1" установление размера обязательных платежей и взносов, а также утверждение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, иных расходов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья "Север-1". Решением общего собрания членов ТСЖ от 24 августа 2011 года, оформленного протоколом N 1, проведенного в форме заочного голосования, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2011 год, установлен взнос на содержание и обслуживание общего имущества в 2011 году в размере *** рублей, со сроком внесения до 30 октября 2011 года. Решением общего собрания от 25 июня 2012 года, оформленного протоколом N 2, проведенного в форме заочного голосования, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2012 год, установлен взнос на содержание и обслуживание общего имущества в 2012 году в размере *** рублей, со сроком внесения до 30 августа 2012 года. Решением общего собрания от 24 апреля 2013 года, оформленного протоколом N ЮС проведенного в форме совместного присутствия, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2013 год, установлен взнос на содержание и обслуживание общего имущества в 2013 году в размере *** рублей, со сроком внесения до 30 августа 2013 года. Указанные решения собрания до настоящего времени не отменены, недействительными не признаны. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени ответчиком обязательства по уплате взносов на содержание и ремонт общего имущества, как собственника помещения не выполнены. Общая сумма задолженности ответчика за период 2011-2013 гг. составляет *** рублей. С требованием о погашении указанной задолженности ТСЖ "Север-1" неоднократно обращалось к ответчику, в частности путем направления претензий от 22 декабря: 2012 года и 25 октября 2012 года. Однако, претензии были оставлены без ответа. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку внесения взносов за содержание и обслуживание общего имущества ответчику начислены пени. Размер пени за период с 01 ноября 2011 года по 28 апреля 2014 года составляет *** рубля.

В качестве правового обоснования требований истец ссылался на положения ст.39, п.2 ч.2, ч.4 ст. 136, ст. 137, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июля 2014 года гражданское дело по иску ТСЖ "Север-1" к Якушеву А.В. о взыскании задолженности но оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 20 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Якушев А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Якушев А.В. просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом не были учтены положения законодательства ограничивающие положения о создании и деятельности ТСЖ в отношении ТСЖ частных домов, а также те обстоятельства, что ТСЖ был создано без участия ответчика; не путем объединения земельных участков, а на земельном участке предоставленном истцу для завершения строительства; стоимость обслуживания коммунальных сетей включается в стоимость получаемых коммунальных ресурсов. Ответчик имеет разграничение обслуживающей его дом: инженерной инфраструктуры с соответствующими поставщиками коммунальных ресурсов, имеет собственные охранные системы и самостоятельно обслуживает свой дом и самостоятельный договор на утилизацию ТБО. Считает, что судом не учтены положения ч.ч.2, 4 ст. 136 ЖК РФ и на сложившиеся отношения необоснованно распространены положения жилищного законодательства регулирующие деятельность ТСЖ в многоквартирных домах. Полагает, что истец действует недобросовестно, поскольку требование об оплате членских взносов были направлены ответчику 17 января 2013 г. Считает, что возмещение расходов истца по благоустройству должно осуществляться на основании отдельного соглашения. Ссылаясь на положения ст.ст.61, 220 ГПК РФ полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 мая 2013 г., вступившее в законную силу, из содержания которого следует, что истец не доказал наличие общего имущества, а также факт управления им. Отмечает, что фактические и правовые основания данных исков являлись тождественными. Полагает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах. Отмечает, что балансовая принадлежность между ответчиком и поставщиками коммунальных согласована, а решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 сентября 2008 г. для ответчика не имеет преюдициального значения. Полагает, что собственные документы истца не могут являться доказательствами обоснованности заявленных требований. Отмечает, что права на общее имущество не зарегистрированы. Считает, что судом было неверно распределено бремя доказывания и на ответчика необоснованно возложена обязанность доказать факт не пользования услугами и обжалования не известных ему решениях органов управления.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца полагает решение суда не подлежащим отмене. Полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Указывает на то, что при создании ТСЖ были соблюдены условия, предусмотренные ст. 136 ЖК РФ, предполагающие наличие земельного участка с общей границей и сетей инженерно-технической инфраструктуры. Ответчик, являясь собственником жилого дома обязан в силу ст.38, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, содержать общее имущество. Считает необоснованными доводы жалобы о нарушении судом требований ст.61 ГПК РФ, указывая, что правовые основания заявленных требований различны. Полагает, что указанным решением суда обстоятельства, имеющие предюдициальное значение установлены не были, вопрос о наличии или отсутствии общего имущества разрешен не был. Считает, что судом была дана надлежащая оценка представленных доказательств, в том числе и выписок из инвентарных дел, акта инвентаризации, и правильно распределено бремя доказывания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда настаивал.

Представители истца полагали решение суда не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с положения ст.56, 67 ГПК РФ ТСЖ "Север-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 сентября 1999 года, сведения о ТСЖ "Север-1" внесены в единый государственный реестр юридических лиц 10 января 2003 года.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Север-1" (в редакции 2007 года), ТСЖ "Север-1" -некоммерческая организация, объединение собственников жилых домов по адресу: ****, для совместного управления комплексом недвижимого имущества данных домов, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом домов.

В соответствии с пунктами 9.2.4. и 9.2.11 Устава ТСЖ "Север-1" установление размера обязательных платежей и взносов, а также утверждение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, иных расходов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья "Север-1". Пунктом 12.1,3 устава предусмотрено, что составление смет доходов и расходов Товарищества на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов Товарищества для их утверждения входит в обязанности правления Товарищества.

Смета доходов и расходов ТСЖ "Север-1" утверждается общим собранием собственников на год на основании фактически понесенных Товариществом расходов.

Согласно пункту 7.3.6 устава ТСЖ "Север-1", в случае несвоевременного внесения взносов или иных платежей необходимых для покрытия затрат, связанных с деятельностью ТСЖ и ведением общего хозяйства, собственник уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 14. ст. 155 ЖК РФ).

На основании договора аренды земельного участка N 3299 от 31 января 2005 года и соглашениям к нему, земельный участок, расположенный по адресу: **** в Октябрьском районе, администрацией г. Ижевска (Арендодатель) передан в аренду ТСЖ "Север" 1" (Арендатор) для завершения строительства комплекса малоэтажных домов, с условием внесения ежегодной арендной платы. Площадь земельного участка по указанному выше адресу, находящемуся в аренде у ТСЖ "Север-1", составляет 14 022 кв.м.

ТСЖ "Север-1" в соответствии с договором аренды земельного участка и соглашениями к нему несет расходы по арендной плате за земельный участок.

Комплекс малоэтажной жилой застройки по адресу: ****, управление которым осуществляет ТСЖ "Север-1" включает 63 жилых дома, территорию общего пользования, а также инженерные коммуникации, обеспечивающие обслуживание этой территории и расположенных на ней жилых домов, предоставление коммунальных услуг их собственникам; силами истца обеспечиваются содержание этих объектов, уход и безопасность на территории жилого комплекса. Общее число членов ТСЖ "Север-1" 54 человека.

С целью содержания переданного ТСЖ "Север-1" общего имущества заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов; электроснабжению; по организации содержания, обеспечения эксплуатации и ремонта общей собственности собственников жилых помещений; по благоустройству территории ТСЖ "Север-1"; на выполнение землеустроительных работ; по приобретению, поставке и установке системы видеонаблюдения; о предоставлении автоуслуг; на абонентское юридическое и бухгалтерское сопровождение ТСЖ; по охране объекта и имущества ТСЖ; по банковскому обслуживанию. Оплата указанных договоров подтверждена представленными копиями платежных поручений, актов.

Ответчик Якушев А.В. являлся собственником жилого дома, общей площадью 299,7 кв.м., и земельного участка, общей площадью 564 кв.м., расположенных по адресу: ****.

Право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 17 марта 2011 года.

Жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику, созданы и расположены в составе комплекса малоэтажной жилой застройки по адресу: ****, управление которым осуществляет ТСЖ "Север-1".

Ответчик Якушев А.В. членом ТСЖ "Север-1" не является.

Ресурсы поступают к жилому дому ответчика через сети инженерной инфраструктуры, находящейся на обслуживании ТСЖ, что следует из представленных технических паспортов в отношении кабельной канализации, кабельных линий электропередач, сетей водопровода, сетей канализации и канализационной насосной станции, технического паспорта домовладения.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Север-1", проводимого в форме заочного голосования: в период с 01 августа 2011 года по 23 августа 2011 года, оформленного протоколом N 1 от 24 августа 2011 года, утверждена смета расходов и расходов ТСЖ на 2011 год, согласно которой расходы ТСЖ в 201.1 году составили *** рубля; установлен обязательный взнос на содержание и обслуживание общего имущества в 2011 году в размере *** рублей с одного дома, со сроком внесения до 30 октября 2011 года.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Север-1", проводимого в форме заочного голосования в период с 14 мая 2012 года по 30 мая 2012 года, оформленного протоколом N 2 от 25 июня 2012 года, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2012 год, согласно которой расходы ТСЖ в 2012-году составили *** рубля; установлен обязательный взнос на содержание и обслуживание общего имущества в 2012 году в размере *** рублей с одного дома, со сроком внесения в срок до 30 июня 2012 года - *** рублей, до 30 августа 2012 года - *** рублей.

Право собственности ответчика на земельный участок, кадастровый номер **, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 27 марта 2013 года.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Север-1" от 24 апреля 2013 года, проводимого в форме совместного присутствия, оформленного протоколом N 1ОС, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2013 год, согласно которой сумма расходов в 2013 году составила *** рубля; утвержден взнос на возмещение расходов по обслуживанию общего имущества собственников в 2013 году в размере *** рублей с одного дома, срок внесения - до 30 августа 2013 года.

Ответчик Якушев А.В. был зарегистрирован в доме по указанному адресу в период с 26 апреля 2013 года по 13 сентября 2013 года, с 13 сентября 2013 года по указанному адресу зарегистрирован Якушев А.В. (третье лицо).

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 мая 2013 года, ТСЖ "Север-1" отказано в удовлетворении исковых требований к Якушеву А.В. как к члену ТСЖ "Север-1" о взыскании задолженности по оплате взносов на возмещение затрат на содержание и обслуживание общего имущества за 2010-2012 гг.

28 июля 2014 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, Якушевым А.В. по договору купли-продажи отчуждены Микрюкову

Д.Н, Право собственности Якушева А.В. в отношении указанных объектов прекращено 31 июля 2014 года.

Ответчиком Якушевым А.В. за период с 2011 года по 2013 год включительно плата вносилась не в полном объеме. Задолженность Якушева А.В. по оплате начисленных ежегодных взносов за содержание и

ремонт общего имущества за период с 2011 года по 2013 год включительно составляет *** рублей, по *** рублей за каждый год.

Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, утвержденного комиссией ТСЖ "Север-1" 30 сентября 2014 года, в состав общего имущества, расположенного на территории ТСЖ "Север-1", входит: дорога асфальтированная, забор металлический, калитка с электрозамком, ворота металлические распашные, система видеонаблюдения, камера видеонаблюдения, шлагбаум автоматический, мобильное здание (помещение для охраны и правления ТСЖ) КНС с сетями канализации, электроподстанция. Данное имущество поставлено на бухгалтерский учет.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.136, 137, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что для ответчика Якушева А.В., как владельца дома комплексной застройке, несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязательны решение общего собрания собственников ТСЖ об установлении платы на содержание и ремонт общего имущества, которые ответчиком не исполняются и им допускается образование задолженности по оплате услуг, а ответчиком не представлено доказательств задолженности по данной услуге в меньшем размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано:

- собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах;

- собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Из материалов дела следует, что создание ТСЖ "Север-1" указанным условиям удовлетворяет, поскольку создано в целях управления комплексом жилых домов, расположенных на одном земельном участке и объединенных общей инфраструктурой, что в совокупности подтверждается представленными суду материалами дела.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в нем.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в этом доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме собственника помещения.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения: в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом: 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, определяется органами управления товарищества на основе утвержденной ими сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Исходя из указанного, то обстоятельство, что ответчик не являлся членом ТСЖ и не принимай участие в принятии решений об установлении: платежей, основанием для его освобождения от несения данных расходов не является.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет платы за содержание общего имущества на основании вышеуказанных решений общего собрания членов ТСЖ "Север-1", которые в свою очередь основаны на соответствующих сметах доходов и расходов ТСЖ.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения спора указанные решения общего собрания собственников жилых объектов, решение о создании ТСЖ, об утверждении ежегодных, финансовых планов и размера тарифов, ответчиком, либо иными лицами в установленном законом порядке не оспаривались, встречных требований об этом ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, тогда как в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал

участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем, в случае несогласия ответчика с фактическими расходами ТСЖ он был вправе в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ознакомиться бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок).

Таким образом, разрешая доводы жалобы о необоснованности начисления взносов, принятых решением общего собрания собственников, судебная коллегия исходит из того, что данные решения заявителем не оспаривались, требования о признании их недействительными судом не разрешались, какие-либо судебные акты об его отмене не принимались.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным: для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу закона расчет платы за содержание общего имущества производится на основании утвержденных общим собранием: смет, а не на основании платежных документов ТСЖ, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности взысканных судом сумм.

По аналогичным основаниям, поскольку решение о размере и сроках внесения платы были приняты общим собранием, не могут быть приняты доводы представителя ответчика о необоснованном начислении пени в связи с невнесением платы ответчиком в установленные решением общего собрания сроки, что не противоречит положениям ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отвергая доводы ответчика о том, что он подлежит освобождению от взыскания платы за содержание общего имущества в связи с тем, что им заключены самостоятельные соглашения об предоставлении коммунальных услуг, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, ответчиком, как следует из представленных суду материалов дела, заключены соглашения о водоснабжении и водоотведении, энегоргоснабжения, газоснабжения.

Вместе с тем, ответчик в числе других собственников жилых домов, расположенных, на земельном участке, который имеет общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, обязан нести бремя их содержания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, также законом не предусмотрена самостоятельная государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Из указанных выше положений ЖК РФ и ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на общее имущество многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, общее имущество также не может служить самостоятельным объектом права для одного из собственников помещений в доме, соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома не зарегистрировано, не является основанием для пересмотра выводов суда первой инстанции.

Сведения о том, что истцом обслуживается имущество, не относящееся к общему имуществу комплекса домов, в том числе имущество, принадлежащее муниципальному образованию, материалы дела не содержат, обратное ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности управления истцом общим имуществом опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, которым суд первой инстанции дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ верную оценку, оснований не согласиться к которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращают производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 мая 2013 г., как не имеющим правового значения для разрешения спора является верным, поскольку правовые основания заявленных требований являлись различными.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по причине отсутствия у ответчика статуса члена

товарищества собственников жилья, не лишал истца возможности предъявления настоящих требований, не являющихся тождественными, основанных на иных правовых основаниях, в частности в силу п.6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому правила абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанным решением суда не было установлено то обстоятельство, что ТСЖ "Север-1" не осуществляет деятельность по управлению общим имуществом комплекса домов по адресу: ****.

Вывод суда об отсутствии доказательств указанных доводов, к обстоятельствам, установленным судом обстоятельствам отнесен быть не может.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив предъявленные ТСЖ исковые требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правильно определил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных но делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 03 декабря 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Якушева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: