Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1550/2015 (ключевые темы: соглашение об уплате алиментов - алименты - исполнительное производство - мнимая сделка - совершеннолетие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Ивановой В.П., Полыги В.А.,

при секретаре судебного заседания Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года

дело по апелляционным жалобам Кульбашного А.В., Демещенко О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Признать соглашение об уплате алиментов на содержание " ... ", " ... " г.р., заключенное " ... " между Кульбашным А. В. и Демещенко О. Ю., недействительным".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Н.И. обратился в суд с иском к Кульбашному А.В., Демещенко О.Ю. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

В обоснование заявленных требований указал, что " ... " г. произошло ДТП, в результате которого по вине Кульбашного А.В. был причинен материальный ущерб Зайцеву Н.И.

" ... " Кульбашный А.В. заключил с Демещенко О.Ю. соглашение об уплате алиментов на " ... " " ... " года рождения, и " ... ", " ... " года рождения, по которому обязался выплачивать алименты в размере 70% от всех видов заработка до наступления совершеннолетия детей.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2012 г. с Кульбашного А.В. в пользу Зайцева Н.И. взыскано " ... " в счет причиненного ущерба.

В связи с достижением " ... " " ... " 18 лет, " ... " Кульбашный А.В. заключил с Демещенко О.Ю. новое соглашение, которым обязался выплачивать алименты в размере 70% от всех видов заработка на " ... "

Ссылаясь на то, что решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено, при этом Кульбашный А.В., заключив соглашение об уплате алиментов со своей женой Демещенко О.Ю., не отказывался от содержания детей, проживает с получателем алиментов по одному адресу, истец полагал, что соглашение об оплате алиментов в размере 70% от всех видов заработка заключено с целью уклонения от выплаты денежных средств в пользу Зайцева Н.И., носит мнимый характер.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать соглашение об уплате алиментов от " ... " г., заключенное между Кульбашным А.В. и Демещенко О.Ю., недействительным.

Истец Зайцев Н.И. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Зайцева Н.И. Колупаев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчиками заключено соглашение, по которому размер уплачиваемых алиментов не позволяет исполнять иные исполнительные документы, т.к. в силу закона нельзя удерживать из зарплаты работника более 70%. Перечисление должником взыскателю по " ... " в месяц произошло лишь после подачи истцом иска по настоящему делу.

Ответчик Кульбашный А.В. и его представитель Власов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что стороны сделки исполняют условия соглашения об уплате алиментов, в связи с чем сделка не может быть признана мнимой. Каких-либо доказательств мнимости сделки истцом не представлено, а цепочка событий, на которую ссылается представитель истца, не может быть признана допустимым доказательством. Кульбашный А.В. готов исполнять решение суда путем ежемесячного перечисления взыскателю по " ... ", но истец не согласен на такое исполнение решения.

Ответчик Демещенко О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование заявленных возражений пояснила, что спорное соглашение исполняется, так как брачных отношений фактически нет.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кульбашный А.В. просит решение суда отменить, полагая, что никаких доказательств того, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка является мнимой сделкой, истец не представил. Считает, что реальное исполнение сделки исключает её мнимость. Не согласен с выводом суда о том, что он и Демещенко О.Ю. проживают совместно и ведут совместное общее хозяйство, так как данный вывод не основан на каких-либо материалах дела.

В апелляционной жалобе Демещенко О.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции. Указывает, что Кульбашный А.В. исполняет свои алиментные обязательства, поэтому сделка не может являться мнимой. Истец, кроме предположений о мнимости сделки никаких доказательств не предоставил. Приводит доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Кульбашного А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кульбашного А.В., Демещенко О.Ю., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Пунктами 1, 2 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Материалами дела установлено, что " ... " г. произошло ДТП, в результате которого по вине Кульбашного А.В. был причинен ущерб Зайцеву Н.И., в связи с чем решением Ленинского районного суда от 10.12.2012 г. с Кульбашного А.В. в пользу Зайцева Н.И. взыскано " ... ".

13.03.2013 г. ОСП по ЛАО г. Омска было возбуждено исполнительное производство N " ... " по исполнительному листу, выданному по решению суда.

09.10.2014 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

" ... " Кульбашный А.В. заключил с Демещенко О.Ю. соглашение об уплате алиментов на Кульбашного А.А., " ... " года рождения, и Кульбашную А.А., " ... " года рождения, по которому обязался выплачивать алименты в размере 70% от всех видов заработка до наступления совершеннолетия детей.

В связи с достижением " ... " " ... " совершеннолетия, " ... " Кульбашный А.В. заключил с Демещенко О.Ю. новое соглашение, которым обязался выплачивать алименты в размере 70% от всех видов заработка на " ... "

Ссылаясь на п. 1 ст. 101 СК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что законодатель рассматривает соглашения об уплате алиментов как особую разновидность гражданско-правовых сделок, в связи с чем признание их недействительными осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое соглашение от " ... " об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как заключено между Кульбашным А.В. и Демещенко О.Ю. без намерения создать соответствующие юридические последствия, а с целью избежать удержания из заработной платы задолженности в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку все фактические обстоятельства дела указывают на мнимость сделки.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно свидетельству о заключении брака ответчики с " ... " состоят в браке, кроме того в соответствии с копией лицевого счета проживают совместно с детьми в " ... " в г. Омске.

Из расчетных листков Кульбашного А.В. следует, что в " ... " г. из его зарплаты удерживаются алименты в сумме от " ... " " ... ", что составляет 70% заработной платы последнего.

Приведенное обстоятельство в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Более того, оспариваемое соглашение заключено после того, как с Кульбашного А.В. в пользу истца взыскана значительная денежная сумма. Кроме того, из представленных суду доказательств, а также пояснений ответчиков суд пришел к выводу, что между Кульбашным А.В. и Демещенко О.Ю. сохранены семейные отношения, у них общий бюджет. Сведений, объективно свидетельствующих о прекращении между ответчиками семейных отношений, в том числе подтвержденных показаниями свидетелей, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что на содержание несовершеннолетней дочери необходимы средства, составляющие большую часть семейного бюджета, суду не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что, несмотря на установленную СК РФ обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

В апелляционных жалобах Кульбашный А.В. и Демещенко О.Ю. ссылаются на реальное исполнение сделки, что, по их мнению, исключает её мнимость. Судебная коллегия признает данный довод необоснованным, поскольку, как было указано выше, формальное исполнение соглашения об уплате алиментов безусловным образом о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки не свидетельствует. Напротив, как верно указал суд первой инстанции, удержанные из заработной платы ответчика денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет.

Доводы ответчиков о том, что они совместно не проживают, являются несостоятельными, поскольку согласно копии лицевого счета они проживают совместно с детьми в " ... " в г. Омске. Иных доказательств подтверждающих обратное суду предоставлено не было. Сведения об ином адресе постоянного места жительства Кульбашного А.В. суду не представлены. В апелляционных жалобах как Кульбашного А.В., так и Демещенко О.Ю. в качестве места жительства ответчиков указан один адрес: " ... ".

Ссылки в жалобах на обоснование ответчиками необходимости несения расходов на содержание дочери " ... " в размере " ... " в месяц не принимаются судебной коллегией во внимание. Необходимость несения расходов на содержание дочери в указанной сумме основывается лишь на пояснениях ответчиков, письменными документами не подтверждена.

Полно, всесторонне и объективно оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 10, 167 ГК РФ, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 101 СК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от " ... " г., его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент совершения сделки не было исполнено Кульбашным А.В.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кульбашного А.В., Демещенко О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Шаленова М.А. Дело N 33-1550/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Ивановой В.П., Полыги В.А.,

при секретаре судебного заседания Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... "

дело по апелляционным жалобам Кульбашного А.В., Демещенко О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Признать соглашение об уплате алиментов на содержание N " ... ", " ... "р., заключенное " ... ". между Кульбашным А. В. и Демещенко О. Ю., недействительным".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кульбашного А.В., Демещенко О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: