Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9370/2014 (ключевые темы: социальный наем - право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - снятие с регистрационного учета - коммунальные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9370/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низамова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ахтямовой Р.Н. к Низамову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -

удовлетворить.

Низамова А.Г., дата года рождения признать утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахтямова Р.Н. обратилась в суд с иском к Низамову А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Основным квартиросъемщиком и нанимателем квартиры является ответчик ... Низамов А.Г., который в спорной квартире не проживает около двух лет. Брак между Ахтямовой Р.Н. и ответчиком расторгнут в дата году. Место жительства Низамова А.Г. ей неизвестно, коммунальные услуги он не оплачивает, обязательства по содержанию жилого помещения не выполняет, только она оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорной квартиры.

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Низамов А.Г. просит решение отменить, указав, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку между ним и истцом сложились конфликтные отношения, что привело к расторжению брака. Факт конфликтных отношений и наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением могут подтвердить дочь ФИО и младший сын ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав Низамова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация Низамова А.Г. в спорной квартире носит формальный характер, что само по себе не влечет возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Суд пришёл к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата года, бремя содержания квартирой не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан не неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную адрес общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

дата брак между Низамовым А.Г. и Ахтямовой Р.Н. расторгнут, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата. (л.д.9).

Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ адрес от дата. в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: ответчик Низамов А.Г.; истец Ахтямова Р.Н.; их дети ФИО; ФИО1; ФИО (л.д.8).

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4. о том, что ответчик Низамов А.Г. в спорной квартире не проживает около 5 лет, судебная коллегия относится критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. ФИО2. и ФИО3 приходятся родными сёстрами Ахтямовой Р.Н., ФИО4 также состоит в родственных отношениях с Ахтямовой Р.Н.

Акт о непроживании в спорной квартире ответчика Низамова А.Г. от дата., составленный двумя соседями ФИО5 и ФИО6, проживающих в одном подъезде с истцом Ахтямовой Р.Н., также не может быть принят во внимание, поскольку данный акт не заверен надлежащим образом (л.д.11).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допустимых доказательств, подтверждающих длительное непроживание в спорной квартире ответчика Низамова А.Г. в связи с выездом его в другое место жительство, Ахтямовой Р.Н. не представлено.

Вместе с тем, из пояснений Низамова А.Г., а также доводов жалобы усматривается, что он добровольно не отказывался от жилого помещения. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Ахтямовой Р.Н., другого жилья он не имеет, истец и старший сын в спорную квартиру его не пускают, в настоящее время он снимает другую квартиру.

Установлено, что ответчик другого жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма не имеет.

Ссылка истца о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, забрав свои вещи, она не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик от своих прав на квартиру никогда не отказывался, иного жилого помещения не имеет, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, ввиду расторжения брака и конфликтных отношений с истицей.

Таким образом,

данных, свидетельствующих об утрате права пользования Низамовым А.Г. спорным жилым помещением, истицей не представлено. Отсутствие Низамова А.Г. в квартире носит временный характер, от права пользования квартирой он не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел.

Довод истца о неуплате ответчиком квартплаты и коммунальных платежей не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Ахтямова Р.Н. не лишена возможности предъявить иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахтямовой Р.Н. о признании Низамова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02 мая 2012 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахтямовой Р.Н. к Низамову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева