Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8436/2014 (ключевые темы: продажа квартир - несовершеннолетние - отчуждение недвижимого имущества - Закон об опеке и попечительстве - сельская местность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8436/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Зайнуллиной Г.К.

судей: Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Кременицкой Т.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Заявление Шарафутдиновой ФИО20 - удовлетворить.

Признать действия администрации городского округа адрес которыми отказано Шарафутдиновой ФИО21 в разрешении на продажу квартиры: адрес адрес незаконными.

Обязать администрацию городского округа адрес выдать разрешение Шарафутдиновой ФИО22 на отчуждение квартиры по адресу: адрес адрес, принадлежащей ФИО28 ФИО23, ФИО29 ФИО24.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова З.С., действующая в интересах ФИО26 ФИО25, дата года рождения, и ФИО27, дата года рождения, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации городского округа адрес, которыми ей отказано в совершении сделки продажи квартиры: адрес адрес, принадлежащей ФИО30 по ... доле за каждым. В обосновании заявления указала, что является матерью ФИО31, семья является многодетной, имеющей ... , проживает с детьми и мужем - ФИО32 в ... квартире по адресу: адрес где они являются собственниками квартиры по ... доле каждый. Дети нуждаются в летнем и зимнем отдыхе. В настоящее время имеют намерение продать вышеуказанную квартиру в адрес адрес, и приобрести в собственность ФИО33. двухкомнатную квартиру по адресу: адрес в долях: ... , а также в собственность ... квартиру: адрес. Квартиру по адресу: адрес приобретают с целью вывоза детей на летний и зимний отдых. Администрация городского округа адрес в выдаче разрешения на продажу квартиры по адрес адрес отказала.

В ходе рассмотрения дела Шарафутдинова З.С. обратилась в суд с уточненным заявлением, просила признать отказ Администрации городского округа адрес в разрешении на продажу квартиры по адрес адрес незаконным, обязать Администрацию городского округа адрес дать разрешение на продажу квартиры по адрес адрес адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Кременицкой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом неверно истолкован закон - сделка по отчуждению двухкомнатной квартиры по адрес адрес не затрагивает интересы несовершеннолетних, не является исключительным случаем, указанным в п.5 ч.1 ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Кременицкая Т.Н. указала, что документов, подтверждающих наличие оснований для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, в том числе отчуждения имущества в исключительном случае (угроза жизни и сохранении здоровья несовершеннолетних) заявителем не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, доказывающие необходимость сохранения здоровья ... Тремасовой, не доказана угроза жизни и здоровью детей. Обеспечение отдыхом шестерых детей путём продажи недвижимости, принадлежащим двоим из них, носит неправомерный характер. Срочные нужды ... не подтверждены. Тремасовы с заявлением о предоставлении путёвок на оздоровление и отдых детей не обращались. Судом не принято во внимание, что квартира приобретается в сельской местности, где стоимость жилья значительно ниже, чем в городе, жилищно-бытовые условия отличаются от городских. Судом не учтено, что жилая площадь ФИО34 будет раздроблена на две доли в двух квартирах, одна из которых в селе, а другая - площадью ... без ванной комнаты и кухни.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Кременицкую Т.Н. (доверенность от дата), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Шарафутдинову З.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ст. 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства - участники, в том числе Российская Федерация, признают право ребенка на отдых и досуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Частью 1 ст. 20 Закона "Об опеке и попечительстве" предусмотрен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечным, за исключением случаев: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об обоснованности требований Шарафутдиновой З.С. об оспаривании действий Администрации городского округа адрес, которыми ей отказано в совершении сделки продажи квартиры.

При этом суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом споре случаи, предусмотренные пунктами 1-4 ч.1 ст.20 Закона "Об опеке и попечительстве" о запрете отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечным, отсутствуют.

Как верно указал суд, по общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Установлено, что семья Шарафутдиновой З.С. и Тремасова А.И. является многодетной, имеющей шестерых детей: Тремасов Абхай А., 1998 года рождения, Тремасов Андрей А., 2000 года рождения, Тремасов В.А., 2002 года рождения, Тремасова Аля А., 2004 года рождения, Тремасова Аделя А., 2006 года рождения, Тремасов Адиль А., 2009 года рождения.

Семья проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес общей площадью жилого помещения 77,7 кв.м., каждый из членов семьи является собственником по 1/8 доли. Семья зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Несовершеннолетние Тремасов В.А. и Тремасова А.А. являются также собственниками двухкомнатной квартиры по адрес "в" -17 адрес, площадью жилого помещения 42,0 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Имея намерение вывозить детей на летний и зимний отдых за город, родители Шарафутдинова З.С. и Тремасов А.И. решили продать квартиру по адрес адрес адрес и купить двухкомнатную квартиру по адресу: адрес в собственность ... и квартиру в адрес собственность Тремасовой А.А., что подтверждается предварительными договорами купли-продажи от датаг. (л.д.21,22).

дата Шарафутдинова З.С. и Тремасов А.И. обратились в Администрацию городского округа адрес с заявлением о разрешении сделки продажи квартиры по адрес адрес. Администрация городского округа адрес в выдаче разрешения на продажу квартиры по адрес адрес отказала, ссылаясь на то, что основания для отчуждения квартиры по адрес "в"-17, принадлежащей несовершеннолетним Тремасову В.А. и Тремасовой А.А. не связаны с исключениями, предусмотренными ч. 1 ст.20 Закона "Об опеке и попечительстве", о чем заявителям Тремасову А.И. и Шарафутдиновой дата направлен письменный ответ (л.д. 3-4).

Из материалов дела следует, что в результате рассматриваемых сделок несовершеннолетний Тремасов В.А., являясь собственником ... квартиры по адрес адрес ... , общей площадью ... кв.м., станет собственником ... долей квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. В результате сделок на Тремасова В.А. будет приходиться ... кв.м. жилой площади, вместо ... кв.м., имевшегося квартире по адрес адрес.

Несовершеннолетняя Тремасова А.А., являясь собственником ... доли квартиры по адрес ... , общей площадью ... кв.м., станет собственником дата долей квартиры по адресу: адрес ... общей площадью ... кв.м., и собственником квартиры по адрес адрес, общей площадью ... кв.м. В результате сделок на долю Тремасовой А.А. будет приходиться ... кв.м общей площади жилых помещений ... вместо ... кв.м., имевшегося в квартире по адрес адрес

Как верно указал суд, в результате сделок имущество несовершеннолетних будет увеличено, улучшаются жилищные условия несовершеннолетних детей, так как увеличивается жилая площадь принадлежащего каждому из них на праве собственности жилого помещения, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что продажа квартиры в городе и приобретение одной из квартир в сельской местности не свидетельствует об ухудшении или уменьшении имущества детей и как следствие, нарушения их прав.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: адрес13, следует, что благоустроенная двухкомнатная квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, дата года постройки. Имеются: две жилые комнаты, кухня, коридор, ванная и туалет - совмещены. Водоснабжение, отопление и канализация - центральные. Квартира светлая, сухая, чистая. Требуется проведение косметического ремонта. Инфраструктура села позволяет обеспечить условия для жизнедеятельности семьи. Дом расположен в центральной части села. Недалеко от дома находится остановка для общественного транспорта. В селе имеются школа, детский сад, медпункт, клуб, почтовое отделение, магазины.

По заключению службы опеки и попечительства Администрации муниципального района адрес жилищно-бытовые условия соответствуют необходимым требованиям для проживания несовершеннолетних детей (л.д.28).

Как следует из обращения заявительницы от дата, она указала об использовании квартиры в адрес для летнего и зимнего отдыха детей (л.д.34).

Указывая на не состоятельность довода представителя Администрации городского округа адрес о том, что организация отдыха детей не является исключительным случаем, суд верно исходил из того, что отдых детей Шарафутдиновой фактически не организован. Действия заявительницы на отчуждение квартиры в адрес адрес и приобретение другого жилья в сельской местности направлены на обеспечения отдыха детям, соответственно, на сохранение здоровья детей, что подпадает под диспозицию п.5 ч.1 ст.20 Закона "Об опеке и попечительстве". При этом жилищные права детей не нарушаются: несовершеннолетние Тремасов В.А. и Тремасова А.А. как проживали, так и остаются проживать в квартире: адрес площадью ... кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы представителя Администрации городского округа адрес об уменьшении имущества в денежном выражении ничем не подтверждены, оценка продаваемого и приобретаемого имущества отсутствует. Заявителем представлены предварительные, а не основные договора купли-продажи жилых помещений. Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что предварительные договора являются соглашениями о намерениях, правовые последствия не несут. Соответственно, рыночная стоимость приобретаемых жилых помещений, как правильно указал суд, в основных договорах купли-продажи может быть выше, нежели, указанная в предварительных договорах.

Таким образом, оспариваемыми действиями Администрации городского округа адрес нарушаются права заявителя, как законного представителя несовершеннолетних, в связи с чем, на основании ст.258 ГПК РФ они подлежат признанию незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Кременицкой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова