Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5926/2014 (ключевые темы: лекарственные средства - нравственные страдания - материальный ущерб - амбулаторное лечение - размер компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5926/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Демяненко Е.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Жемчужина" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Дановской Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жемчужина" в пользу Дановской Л.Н. материальный ущерб размере ... рублей (в том числе приобретение лекарственных средств в размере ... рублей, утраченный заработок в размере ... рублей), компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Жемчужина" госпошлину в пользу местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дановская Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Жемчужина" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате травмы.

В обоснование исковых требований Дановская Л.Н. указала на то, что дата она в составе сотрудников предприятия ООО " ... " пришла на новогодний банкет, проводимый в ресторане "Жемчужина". Между ... часов она во время танца поскользнулась на очень скользких полах в зале ресторана и получила травму правой руки в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте без смещения. В тот же день она обратилась в травмпункт ГКБ N ... по месту жительства, где ей наложили гипс и выдали лист нетрудоспособности, на котором она находилась с дата по дата года. дата она написала претензию администрации ресторана с требованием о возмещении материального и морального вреда, причиненного ей ненадлежащим оказанием услуг, но ее претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Дановская Л.Н. обратилась в суд и просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате травмы в размере ... рублей (состоящий из расходов на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей и утраченного заработка в размере ... рублей) и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Жемчужина" ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не смог представить доказательства того, что собственником гостинично - - ресторанного комплекса "Жемчужина" является физическое лицо - - ... , что не было известно суду при принятии решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ... , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Дановскую Л.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата между ... часов и ... часов Дановская Л.Н., находясь на новогоднем банкете в ресторане ООО "Жемчужина" поскользнувшись на гладком керамическом полу зала ресторана, упала и получила травму правой руки.

Согласно заключению эксперта N ... ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы от дата у Дановской Л.Н., ... г.р. имело место повреждение в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения отломков. Указанное повреждение причинено в результате ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета в область ладонной поверхности правой кисти, что могло иметь место при падении на вытянутую руку дата, по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, по этому квалифицирующему признаку относится к средней тяжести вреду здоровью. В настоящее время у Дановской Л.Н. имеется последствие повреждения, причиненного дата, в виде сросшегося перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости без нарушения функции правого предплечья, что не влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Дановская Л.Н. находилась на амбулаторном лечении с дата по дата с диагнозом закрытый перелом левого луча в типичном месте без смещения. Травма бытовая, дата в ... часов в ресторане "Жемчужина", поскользнувшись, упала на правую руку. Рекомендовано: гипс ... недели, анальгетики (кетанал), препараты кальция (остеогенон), долобене гель.

Согласно листкам нетрудоспособности истец с дата по дата находилась на амбулаторном лечении.

Из справки о доходах 2-НДФЛ за ... годы, имеющихся в материалах дела, следует, что Дановская Л.Н. работает в ООО " ... ". Среднемесячная заработная плата истца за период с ... по дата составила ... рублей.

На приобретение лекарственных средств Дановской Л.Н. были понесены расходы в сумме ... рублей, что подтверждается товарными чеками.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал тот факт, что падение Дановской Л.Н. произошло в зале ресторана "Жемчужина", после чего сотрудниками ООО "Жемчужина" ей была оказана первая медицинская помощь путем перевязки места ушиба, что прямо следует из отзыва директора ООО "Жемчужина" Саядан Д.К.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердили в своих показаниях свидетели ... , которые показали, что видели как Дановской Л.Н. после падения помогали подняться сотрудники ООО " ... ", она сразу же стала жаловаться на боль в руке, затем ходила с перевязанной полотенцем рукой, ждала, когда за ней приедет ее сын, чтобы увезти в больницу. Показания свидетелей суд правильно признал достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам и никакими доказательствами не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что факт получения травмы истцом по вине ответчика не доказан, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами. Утверждения представителя ООО "Жемчужина" о том, что падение произошло по вине самой Дановской Л.Н., обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ответчиком суду не представлено. Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком не оспаривался факт нахождения Дановской Л.Н. в ООО "Жемчужина", при проведении в ООО "Жемчужина" праздничного банкета.

Кроме того, суд установил, что согласно п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1036 исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования к качеству услуг, их безопасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Пункт 6.2.2. ГОСТ Р 50764-95 Услуги общественного питания. Общие требования, предусматривает что: условия обслуживания при предоставлении услуг должны соответствовать требованиям действующей нормативной документации по уровню шума, вибраций, освещенности, состоянию микроклимата - требованиям СанПиН N 42-123-5777-91, архитектурно-планировочным и конструктивным решениям, показателям электро-, пожаро- и взрывобезопасности - требованиям СНиП - 2.08.02-89.

В силу п. 5.1 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца Дановской Л.Н., выразившейся в том, что ответчиком не обеспечено безопасное нескользящее покрытие пола в зале ресторана, не принято должных мер безопасности и предотвращения получения в зале ресторана травм, вследствие чего, истцу как потребителю услуг ресторана причинен вред здоровью.

С учетом вышеуказанного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарств в размере ... рублей и утраченный заработок в размере ... рубля. Судебная коллегия также учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспорены указанные расходы истца, а также не представлено иного расчета на приобретение лекарств и размера утраченного заработка.

Выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств с соблюдением требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, а также взаимной связи.

Разрешая исковые требования Дановской Л.Н. в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда и определяя размер денежной компенсации в сумме ... рублей, суд первой инстанции верно установил обстоятельства причинения вреда, учел требования закона о разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку по вопросу компенсации морального вреда в решении суда доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не подтверждается материалами дела, а потому не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как в соответствии с телефонограммой от дата директор ООО "Жемчужина" был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... часов дата (л.д. 67).

Довод о том, что собственником гостинично - ресторанного комплекса "Жемчужина" является физическое лицо ... , о чем не было известно суду при принятии решения, в данном случае не имеет правового значения и не влияет на правильность судебного постановления, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Дановской Л.Н. причинен вред здоровью при нахождении истца в ООО "Жемчужина", при проведении в ООО "Жемчужина" праздничного банкета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Жемчужина" - без удовлетворения.

Председательствующий: Алексеенко О.В.

Судьи: Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.