Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 г. по делу N 33-14035/2014 (ключевые темы: социальный наем - право пользования жилым помещением - наниматель жилого помещения - квартира - члены семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 г. по делу N 33-14035/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе представителя Ахмадуллина М.М., действующего также в интересах ФИО - Бутаковой Е.Н. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ахмадуллиной В.Ф. к Ахмадуллину М.М., действующему также в интересах ФИО, дата года рождения о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Ахмадуллина М.М. признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

ФИО признать неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия Ахмадуллина М.М., ФИО с регистрационного учета по адресу: адрес, в Отделе УФМС России по РБ в адрес.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллина В.Ф. обратилась в суд с иском к Ахмадуллину М.М., действующему также в интересах ФИО, дата года рождения о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что она проживает в квартире по адресу: адрес, которая предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В указанной квартире также зарегистрированы: Ахмадуллин М.М. - бывший супруг; ФИО1- сын от совместного брака с Ахмадуллиным М.М.; ФИО - сын Ахмадуллина М.М. от другого брака, который не является членом её семьи. После расторжения брака с Ахмадуллиным М.М. по решению суда от дата семейные отношения между ними прекратились. С бывшим супругом совместное хозяйство не ведется, Ахмадуллин М.М. добровольно выехал из спорной квартиры дата, в связи с созданием другой семьи, вывез все свои вещи из спорной квартиры. Ахмадуллин М.М. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. дата у ответчика родился сын ФИО от ФИО2, с которой он проживает в гражданском браке. Без её согласия и без согласия её совершеннолетних членов семьи ФИО дата. был зарегистрирован в спорной квартире. Между тем несовершеннолетний ФИО с момента своего рождения и до настоящего времени не вселялся и не проживал в спорной квартире. При этом препятствий для его вселения не было. Личные вещи несовершеннолетнего ФИО в спорной квартире отсутствуют. Таким образом, несовершеннолетний ФИО не приобрёл право пользования спорной квартирой, регистрация несовершеннолетнего ФИО в спорной квартире является формальной, в силу того, что он фактически в ней не проживает, и никогда не проживал.

Истец просит суд признать Ахмадуллина М.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением; признать ФИО не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков Ахмадуллина М.М. и ФИО с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе представителя Ахмадуллина М.М., действующего также в интересах ФИО - Бутаковой Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что отсутствие Ахмадуллина М.М. в спорной квартире носит временный характер, в связи с тем, что у него родился сын ФИО, Ахмадуллина В.Ф. создает препятствия в пользовании спорным жилым помещением из-за сложившихся неприязненных отношений. Суд не принял во внимание, что Ахмадуллин М.М. самостоятельно нес бремя оплаты коммунальных платежей, что подтверждается квитанцией от дата. Судом положен в основу акт соседей, которые не были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, об уголовной ответственности не предупреждались. В данном акте не отражен факт непроживания Ахмадуллина М.М. в спорной квартире. К участию в деле не привлекалось в качестве третьего лица УФМС по адрес, полагает, что данным решением затронуты их права и обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ахмадуллина М.М., его представителя Бутакову Е.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения Ахмадуллиной В.Ф., её представителей Мулдашевой З.М., Гафарова Р.Р., третьего лица Ахмадуллина Т.М. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В жилищном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы права, регулирующие спорные отношения жильцов жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения, не являющихся членами семьи друг друга по поводу пользования жильем.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении к спорным правоотношениям по аналогии закона норм права, регулирующих сходные отношения нанимателя жилого помещения с членами его семьи по поводу пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим: право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования Ахмадуллиной В.Ф. к Ахмадуллину М.М. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, которая предусматривает, что расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления адрес от дата N ... Ахмадуллину М.М. выдан ордер N ... от дата на жилое помещение, жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено Ахмадуллину М.М. на состав семьи из ... человек: Ахмадуллин М.М. - квартиросъемщик, Ахмадуллина В.Ф. - жена, ФИО1 - сын, ФИО3 - сын.

Согласно справке о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ адрес от дата в спорной квартире зарегистрированы: Ахмадуллина В.Ф. с дата года, Ахмадуллин М.М. с дата года, ФИО1 с дата года, ФИО с дата года.

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата года, брак между Ахмадуллиной В.Ф. и Ахмадуллиным М.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата года.

Из акта, подписанного жильцами адрес следует, что Ахмадуллин М.М. в спорной квартире не проживает, им на регистрационный учет по спорному адресу поставлен его несовершеннолетний сын ФИО., который в спорной квартире никогда не проживал. В спорной квартире личных вещей Ахмадуллина М.М. не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ахмадуллин М.М. добровольно выехал из спорной квартиры в дата года, проживает с ФИО2 по адресу: адрес, дата. у них родился сын ФИО

Истец также указала, что на протяжении длительного времени с момента выезда по настоящее время, ответчик Ахмадуллин М.М. в спорную квартиру не вселяется, уклоняется от выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а именно не производит оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, не производит текущий ремонт спорного жилого помещения.

Ахмадуллин М.М., возражая на исковые требования, указал, имеет намерение проживать в спорной квартире со своей семьей, не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, как правильно указал суд, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанностей, предусмотренных договором найма. Представленный ответчиком кассовый чек на оплату квартплаты в размере ... рублей, оплаченный им дата не может являться доказательством исполнения им обязанностей по договору социального найма, поскольку указанные обязательства должны исполняться ежемесячно.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от дата года, при рассмотрении иска о расторжении брака, Ахмадуллин М.М. пояснил, что сохранение семьи невозможно, он проживает с новой семьёй, с несовершеннолетним ребёнком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере проживания ответчика Ахмадуллина М.М. вместе с ФИО2 и сыном ФИО по другому адресу.

Довод ответчика Ахмадуллина М.М. о том, что его проживание в спорной квартире носит временный характер, ввиду наличия неприязненных отношений с истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, брак между сторонами расторгнут, ответчик имеет другую семью, доказательств наличия неприязненных отношений между сторонами ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, суд, проверив причину отсутствия Ахмадуллина М.М. в спорном жилом помещении, установил, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры - дата года, не вселялся в него, не нес бремя содержания и оплаты спорной квартиры, следовательно, у ответчика отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наимодателя.

Таким образом, особенностью реализации права на жилище является установление положения о том, что члены семьи нанимателя (в том числе и ребенок), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Однако, в силу отсутствия дееспособности несовершеннолетние дети нанимателя имущественную ответственность, вытекающую из договора найма жилого помещения, не несут, что предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

Возможности ребенка самостоятельно приобретать и осуществлять жилищные права, а также создавать для себя обязанности и исполнять их, ограничены.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, сохраняется за детьми в течение всего времени их пребывания у опекунов (попечителей) или в воспитательном учреждении любого типа, если в жилом помещении, из которого они выбыли, остались проживать другие члены их семьи.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства

является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спор в части признания несовершеннолетнего ФИО неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд правильно исходил из того, что поскольку ФИО. никогда не вселялся, и не проживал в спорной квартире, он не приобрел право пользования ею.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как установлено судом на регистрационном учете по спорному адресу состоит несовершеннолетний ФИО., дата г.р., с дата года.

Из искового заявления следует, что требования истца были заявлены в связи с тем, что ФИО никогда не проживал в спорной комнате, не вселялся в нее, ФИО. проживает у своей матери вместе с отцом по адресу: адрес, что не оспаривалось ответчиком Ахмадуллиным М.М. в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщению МБУЗ Детская поликлиника N ... от дата года, ФИО, дата года рождения прикреплен на медицинское обслуживание и наблюдается в МБУЗ Детская поликлиника N ... адрес с дата года, проживает по адресу: адрес. Дата последнего посещения дата года.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что регистрация ФИО., дата года рождения по спорному адресу произведена по заявлению отца несовершеннолетнего, однако с момента регистрации ребенка в спорной квартире он ни одного дня в ней не проживал, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом УУП ОП N ... УМВД России по адрес от дата 14 года, в которым указано, что по адресу: адрес постоянно проживает малолетний ребенок ФИО с матерью.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования Ахмадуллиной В.Ф. к Ахмадуллину М.М., представляющему интересы несовершеннолетнего сына ФИО., дата года рождения о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Ахмадуллин М.М., как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО, дата года рождения не представил каких-либо доказательств о том, что его несовершеннолетний сын приобрел право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: адрес.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ахмадуллиной В.Ф. к Ахмадуллину М.М., действующему также в интересах ФИО, дата года рождения о снятии с регистрационного учета, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. (в, ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе представителя Ахмадуллина М.М., действующего также в интересах Ахмадуллина А.М. - Бутаковой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева