(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6395-2014 (ключевые темы: нормы труда - норма рабочего времени - трудовой договор - средний заработок - вина работодателя)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6395-2014
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ефремовой О.Н., при секретаре Семченко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 г., которым постановлено:
"Признать невыполнение нормы труда, неисполнение трудовых обязанностей Веревкиным А.Н. в июле 2013 г. произошедшим по вине работодателя ОАО "Российские железные дороги".
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Веревкина А.Н. заработную плату за июль 2013 года в размере *** рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере *** рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Волегова А.Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веревкин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании невыполнения нормы труда, неисполнения трудовых обязанностей в июле 2013 г. произошедшим по вине работодателя ввиду не предоставления работы, обусловленной трудовым договором, о взыскании заработной платы в размере *** рублей за неотработанные им 24,72 часа рабочего времени, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. Исковые требования Веревкин А.Н. мотивировал следующими обстоятельствами: Он работает машинистом электропоезда в Моторвагонном депо Пермь-2 Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО "РЖД". В соответствии с трудовым договором ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. В июле 2013 года он не выполнил по вине работодателя установленную норму труда по не зависящим от него причинам, вместо 184 часов им отработано 159,28 часа, недоработка составила 24,72 часа. Оплата труда по итогам июля 2013 г. произведена лишь за фактически отработанное время. Истец считает, что недоработанные до нормы рабочего времени часы подлежат оплате исходя из среднего заработка в соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ. В связи с непредоставлением работодателем работы, обусловленной трудовым договором, и невыполнением требований об оплате неотработанных им часов исходя из среднего заработка, он понес нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Истец Веревкин А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Волегов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пестова П.В. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, ответчик ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Веревкина А.Н. средней заработной платы в связи с невыполнением норм труда в июле 2013 г., указывая на то, что судом применена ст. 155 Трудового кодекса РФ, устанавливающая специальные правила оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей, которая не подлежала применению к спорным правоотношениям. Понятия "норма труда" и "норма рабочего времени" - разные понятия. Графики работы локомотивных бригад составляются в соответствии с утвержденным графиком движения пригородных поездов. В июле 2013 г. вся имеющаяся работа была равномерно распределена между работниками локомотивных бригад, при этом имеющейся работы было недостаточно для обеспечения каждому работнику установленной нормы рабочего времени, о чем работники были уведомлены при ознакомлении с графиками работы. Объем работы, выполняемый ОАО "РЖД" в пригородном сообщении, зависит от наличия потребности в соответствующих перевозках и от графика движения поездов, который устанавливается перевозчиком - ОАО "Пермская пригородная компания". Веревкину А.Н. в июле 2013 г. была предоставлена вся имеющаяся у работодателя работа. Отсутствие работы, т.е. временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического и организационного характера является простоем, на протяжении которого работник не выполняет свою трудовую функцию, находится вне рабочего места, поэтому оплата данного времени должна осуществляться по правилам ст. 157 Трудового кодекса РФ в размере 2/3 средней заработной платы.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 163 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Согласно ст. 160 Трудового кодекса РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Веревкин А.Н. работает в ОАО "РЖД" по трудовому договору в должности машиниста электропоезда в Моторвагонном депо Пермь-2 Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО "РЖД".
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия для локомотивных бригад установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц и сменным режимом работы. График работы и отдыха для локомотивных бригад устанавливается на месяц и объявляются работнику под роспись не менее чем за месяц до начала его действия.
Из расчетного листка за июль 2013 года следует, что при норме рабочего времени - 184 часа, Веревкиным А.Н. отработано в указанном месяце 159,28 часа, т.е. недоработка составила 24,72 часа, которая ему не оплачена. При этом указанная недоработка была изначально заложена в график его работы.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работу, выполненную Веревкиным А.Н. в июле 2013 г., ОАО "РЖД" должно оплатить по правилам части 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ, так как доказательств того, что в данном учетном периоде имела место приостановка работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, работодателем не представлено. В материалах дела имеется лишь график работы, из которого следует, что изначально в режим работы истца было заложено большее количество выходных дней и неполное рабочее время, что противоречило условиям заключенного с ним трудового договора. Недоработка влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.
Отсутствие потребности в соответствующих перевозках у контрагентов ОАО "РЖД", график движения поездов, не позволяющий обеспечить полную занятость работников локомотивных бригах, являются основанием для проведения мероприятий по усовершенствованию организации труда. Непроведение работодателем таких мероприятий не должно приводить к нарушению прав работника. Необеспечение занятости в течение полного рабочего времени не по вине работника должно влечь за собой выплаты, предусмотренные ч.1 ст. 155 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
