(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-582-2011 (ключевые темы: предоставление земельных участков - кадастровые работы - аренда - порядок проведения торгов - ведение личного подсобного хозяйства)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-582-2011
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Мальцевой М.Е.,
Судей Истоминой Т.А. и Мелюхина А.В.
При секретаре Тупицыной П.В.
Рассмотрела в заседании судебной коллегии 25 января 2011 года дело по кассационным жалобам заявителя Косарева A.M. и заинтересованного лица Уточкина А.Г. на решение Сивинского районного суда от 6.12.2010 года по гражданскому делу по заявлению Косарева A.M. о признании действий Управления Экономического развития Администрации Сивинского муниципального района по предоставлению Кабановой Л.В. земельного участка незаконными, препятствующими ему в реализации его права на получение указанного участка в установленном порядке и возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения его прав, которым Косареву A.M. в удовлетворении требований отказано и
УСТАНОВИЛА:
Косарев A.M. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что 7 мая 2010 года в газете " *** " было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков, в том числе о предоставлении в аренду земельного участка размером ориентировочно в 30 000 кв.метров (3 гектара) для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в урочище " *** " **** (далее также - спорный участок) (л.д.15).
1.06.2010 года он обратился в Администрацию Сивинского района с заявлением о предоставлении указанного участка ему, однако ответа не получил, в связи с чем 2.07.2010 года обратился с заявлением повторно. Ему был дан ответ, что заявление и необходимый пакет документов необходимо представить в Управление экономического развития Администрации района. Кроме того было указано, что сообщение в газете не преследовало цели найти лиц, желающих получить указанный участок в аренду, а носило уведомительный характер о принятом решении о предоставлении этого участка (л.д.16-19).
Решением комиссии по предоставлению земельных участков без торгов от 9.06.2010 года еще не сформированный (то есть не поставленный на кадастровый учет) спорный земельный участок примерной площадью в 30 000 кв.метров предоставлен Кабановой Л.В. (л.д.79-80)
Распоряжением Управления экономического развития Администрации района N 322-р от 6.08.2010 года спорный земельный участок с кадастровым номером ** площадью уже в 42931 кв. метр предоставлен Кабановой Л.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет (л.д.89).
Действия Администрации района в лице Управления экономического развития по предоставлению Кабановой указанного земельного участка полагает не законными, совершенными с нарушением требований п.2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые предусматривают, что сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельхозназначения должно предварительно публиковаться в СМИ, определенных субьектом РФ, в течение месяца заинтересованные в получении земли граждане вправе подать заявления об этом. При наличии одного заявления земельный участок предоставляется в порядке ст. 34 ЗК РФ, при наличии же двух и более заявлений земельный участок предоставляется в аренду на торгах.
В данном случае сообщение, сделанное в районной газете 7 мая 2010 года, не соответствует указанным требованиям. Кроме того, им (Косаревым A.M.) заявление, о предоставлении ему в аренду спорного участка было подано в течение месяца после указанного сообщения - 1.06.2010 года - и еще до принятия решения о предоставлении его Кабановой Л.В., в июне месяце 2010 года заявление об аренде спорного участка было подано также Уточкиным А.Г., в связи с чем должны были быть проведены торги.
Предоставление Управлением экономического развития спорного земельного участка Кабановой Л.В. без торгов, без рассмотрения его (Косарева A.M.) заявления, полагает незаконным, нарушающим его права на аренду этого земельного участка.
В связи с чем просит признать незаконным распоряжение Управления экономического развития района N 332-р от 6.08.2010 года о предоставлении спорного земельного участка Кабановой Л.В., признать незаконными действия Управления экономического развития района по подписанию с Кабановой Л.В. договора аренды спорного земельного участка. Обязать ответчика устранить нарушения его (Косарева A.M.) прав, обязав ответчика опубликовать в СМИ, определенном субъектом РФ, сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду спорного земельного участка, организовать и провести торги по продаже права аренды спорного участка, заключить договор аренды с победителем торгов (л.д. 119).
В судебном заседании Косарев A.M. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Косарева A.M. Кузнецов А.А. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации Сивинского района Россихин B.C. и Управления экономического развития района Никанович Н.А. требования Косарева A.M. не признали. Указали, что предоставление спорного земельного участка осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), который не предусматривает проведение торгов при предоставлении земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, а предусматривает предоставление земельного участка тому их обратившихся к ним заявителей, кто обеспечит выполнение за свой счет кадастровых работ испрашиваемого участка и постановку его на кадастровый учет. В данном случае Кабанова Л.В. 27.04.2010 года обратилась с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду в уполномоченный орган - Управление экономического развития района, представила необходимые документы, заключила договор на проведение кадастровых работ по испрашиваемому участку, за свой счет провела их и обеспечила постановку участка на кадастровый учет, в связи с чем по предъявлении ею кадастрового паспорта участка было принято решение о предоставлении земельного участка именно ей и заключен договор аренды. Считают, что положения ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к данным правоотношениям не применимы в соответствии с ч.2 п.1 ст.1 указанного закона.
Косарев A.M. действительно 1.06.2010 года обращался в Администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду этого же земельного участка, но его заявление было подано не в" уполномоченный на решение этих вопросов орган, к заявлению не были приложены необходимые документы, в связи с чем оно не рассматривалось, а Косареву A.M. был дан ответ. Кроме того, Косарев A.M. на территории Сивинского района не зарегистрирован, в связи с чем ему не может быть предоставлена земля на территории района для ведения личного подсобного хозяйства.
Заинтересованное лицо Уточкин А.Г. в последнем судебном заседании участия не принимал, его интересы на основании доверенности представлял Кузнецов А.А. ;В предыдущих судебных заседаниях Уточкин А.Г. доводы и требования Косарева A.M. поддержал.
Заинтересованное лицо Кабанова Л.В. требования Косарева A.M. не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Косарев A.M. с решением не согласен в связи с неправильным применением судом при его постановлении норм материального права. Полагает неверными выводы суда о том, что порядок предоставления спорного земельного участка регулируется ст. 34 ЗК РФ и что требования ст. 34 ЗК РФ ответчиком при предоставлении земли Кабановой Л.В.были применены верно. Утверждает, что, в данном случае порядок предоставления спорного земельного участка регулируется ч.2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы которого были нарушены и земля Кабановой Л.В. предоставлена незаконно.
В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, указанным в первоначальном и последующих уточняющих заявлениях.
Дополнительно указывается, что им заявление о предоставлении ему спорного земельного участка было подано надлежащему органу и с приложением необходимых документов, в связи с чем выводы суда в указанной части являются неверными.
Указывает, что отсутствие регистрации Косарева A.M. на территории Сивинского района не может служить основанием для ограничения его права на получение земельного участка в аренду.
Ссылается и на нарушение судом норм процессуального права, а именно - что заинтересованное лицо Уточкин А.Г. о дате последнего судебного заседания извещен не был, чем нарушены его процессуальные права на защиту своих интересов.
Просит решение отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении
его требований.
Аналогичные доводы и требования содержатся и в кассационной жалобе заинтересованного лица Уточкина А.Г.
В возражениях на жалобу Управление Экономического развития Администрации Сивинского муниципального района не согласно с доводами кассационных жалоб, просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобы, выслушав представителей Администрации Сивинского муниципального района Полушкина В.М., Управления экономического развития Сивинского района Никанович Н.А., пояснения заинтересованного лица Кабановой Л.В., исследовав дополнительно представленные представителем Управления экономического развития документы о регистрации Косарева А.М в г.Перми, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями Глав 23, 25 ГПК РФ при рассмотрении дел публичного производства суд не связан ни основаниями и доводами заявленных требований, ни основаниями и доводами возражений, представленных заинтересованными лицами в их оспаривание.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.96-99, 15, 84). Данные юридически значимые обстоятельства были признаны всеми участниками процесса и не оспариваются в жалобах.
Судебная коллегия находит верными доводы Косарева A.M. о том, что предоставление в аренду земельного участка из земель сельхозназначения производится в соответствии с требованиями ст. 10 ч.2 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, а после того, как земельный участок предоставлен, его оборот, в соответствии со ст. 1 ч. 1 п.2 указанного закона регулируется уже Земельным Кодексом (далее ЗК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ N 101 передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельхозназначения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельхозназначения в аренду при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в СМИ, определенных субъектом РФ. Принятие решения о предоставлении земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если поступили два или более заявления, земельные участки предоставляются в аренду на торгах.
Постановлением Правительства Пермского края N 293-п от 23.11.2007 года официальным средством массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельхозназначения, предназначенным для распространения в Пермском крае, определена пермская краевая независимая газета " *** ", предназначенных же для распространения в Сивинском муниципальном районе - газета " *** ". При этом ни Федеральный закон, ни закон Пермского края об обороте земель сельхозхназначения, ни вышеуказанное Постановление Правительства Пермского края не устанавливают, что информационное сообщение должно публиковаться во всех СМИ, определенных субьектом РФ.
В данном случае, как следует из материалов дела, информационное сообщение о том, что спорный земельный участок предоставляется в аренду, было опубликовано в определенном Субьектом РФ для Сивинского района СМИ - в газете " *** " 7 мая 2010 года.
Решение о предоставлении указанного участка Кабановой Л.В.было принято 9.06.2010 года (л.д.79), то есть по истечение месяца после опубликования информационного сообщения.
Таким образом требования ст. 10 ч.2 Федерального закона N 101 -ФЗ Управлением экономического развития Сивинского района были выполнены.
Выводы суда о том, что в данном случае имелось только одно заявление от претендента на спорный участок - Кабановой Л.В., в связи с чем не требовалось проведение торгов, а предоставление земельного участка должно было осуществляться в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, судебная коллегия находит верными.
В соответствии с ч.1 ст.34 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрено что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную её публикацию.
Во исполнение требований ст.34 ЗК РФ Земским собранием Сивинского района 2.07.2009 года было утверждено Положение о порядке предоставления Земельных участков гражданам и юридическим лицам (л.д. 121-128), которым таким специальным органом назначено Управление экономического развития Администрации Сивнского района (п.4 раздела 1). Предусмотрено и то, что заинтересованные в предоставлении земельных участков граждане и юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением его кадастрового паспорта (раздел 6 Положения).
Данное положение является действующим муниципальным правовым актом, его положения никем не оспаривались и недействующими не признаны.
Как следует из материалов дела, по состоянию на апрель 2010 года территория спорного земельного участка уже состоит на кадастровом учете (л.д.96-99). Между тем, заявитель Косарев A.M., обратившись 1.06.2010 года в Администрацию Сивинского района с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, кадастровых документов на него, как того требует раздел 6 вышеназванного Положения о предоставлении земельных участков, принятый в Сивинском районе, не приложил (л.д. 16), на что ему и было указано в ответе за N 565 от 4.06.2010 года (л.д. 19). Тем не менее и после этого необходимые документы Косаревым представлены не были (что Косарев и его представитель не отрицали в ходе рассмотрения дела), в связи с чем Управление экономического развития Администрации Сивинского района 9.06.2010 года-то есть по истечение месяца с момента публикации информационного сообщения -приняло решение о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов единственному претенденту Кабановой Л.В. по правилам ст. 34 ЗК РФ.
Судебная коллегия считает, что ответчик обоснованно расценивал Кабанову как единственного претендента, т.к. заявление Косарева надлежаще оформлено не было, и предоставление земли произвел по правилам ст. 34 ЗК РФ без проведения торгов.
Доводы жалобы Косарева в указанной части, что статья 34 ЗК РФ предусматривает только подачу заявления, а потому его заявление следует считать надлежаще оформленным, судебная коллегия находит несостоятельным. Требование о приложении кадастровых документов предусмотрено в принятом в Сивинском районе Положении, принятом во исполнение требований ст.34 ЗК РФ, которая предусматривает, что процедура предоставления земельных участков определяется в акте, принятом Органом местного самоуправления.
В соответствии с частями 2-6 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные - в предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявления в уполномоченный орган (в нашем случае - в Управление экономического развития Администрации Сивинского района). В заявлении указывается цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю, указанному в п.4 настоящей статьи (то есть заявителю, обеспечившему выполнение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет испрашиваемого участка) и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта. Договор аренды заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении участка.
То есть статьей 34 ЗК РФ предусмотрен заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривается, поскольку земельный участок предоставляется лицу, произведшему кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, что прямо предусмотрено п.5 ст.34 ЗК РФ. Иным лицам могут быть предложены альтернативные земельные участки, либо разъяснено право на повторное обращение с заявлением о предоставлении иного земельного участка. Однако при предусмотренном ст. 34 ЗК РФ правовом регулировании правоотношений по предоставлению земельных участков не имеется оснований говорить о нарушении прав иных лиц, обратившихся за предоставлением этого же земельного участка.
В данном случае Кабанова Л.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка 27.04.2010 года, приложив к заявлению кадастровый план территории (л.д.138). 26 мая 2010 года (то есть до обращения Косарева с заявлением об аренде этого участка) ею заключен договор на производство кадастровых работ по испрашиваемому участку, произведена оплата этих работ. В связи с чем Управление экономического развития Сивинского района обоснованно именно ей распоряжением от 6.08.2010 года предоставил в аренду спорный земельный участок и заключил договор аренды (л.д.89).
Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ N 112-ФЗ от 7.07.2003 года "О личном подсобном хозяйстве", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п.3 ст.3). Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п.4 ст.3 ФЗ N 112).
Как следует их материалов дела, в том числе - из дополнительно представленных в заседание судебной коллегии Заинтересованными лицами документов о месте постоянной регистрации Косарева A.M., он на территории Сивинского муниципального района не зарегистрирован, а зарегистрирован в г.Перми по ул. **** . А потому на территории Сивинского муниципального района Косарев вправе получить только те земельные участки, которые свободы от притязаний жителей этого муниципального района, который целиком является сельским районом и жители которого проживают в сельских поселениях, как и Кабанова Л.В. А коль скоро на момент обращения 1.06.2010 года Косарева A.M. за предоставлением ему спорного земельного участка в отношении этого участка уже имелось заявление Кабановой Л.В. и ею же были начаты кадастровые работы на испрашиваемый участок, данный участок не был свободным, в связи с чем Кабанов A.M. не вправе был на него претендовать.
Доводы жалобы Кабанова A.M. о том, что реализация прав гражданина не может зависеть от места его регистрации, несостоятельна. В соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ при решении вопросов о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено Законом. В данном же случае Законом N 122-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" такой приоритет установлен - земельные участки для целей ЛПХ предоставляются жителям сельских поселений, жителям же городским поселений могут предоставляться только свободные земельные участки.
При указанных обстоятельствах решение Сивинского суда об отказе Косареву A.M. в удовлетворении всех его требований является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Косарев A.M. в обоснование своих доводов в жалобе ссылается на толкование Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, якобы данное Земским собранием Сивинского района, согласно которого предоставление земельных участков и в порядке ст. 34 ЗК РФ предусматривает проведение торгов.
Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное "толкование" (л.д. 151-154) подписано председателем Земского собрания Сивинского района Уточкиным И.А., однако не имеется никаких оснований считать его толкованием Земского собрания, а не самого Уточкина И.А., поскольку протокола заседания Земского собрания, на котором рассматривался бы этот вопрос с соблюдением всех предусмотренных Регламентом Земского собрания процедур, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Ссылки Косарева A.M. в жалобе на то, что предоставление земельного участка Кабановой Л.В. нарушает права неопределенного круга лиц, которые, возможно, желали бы получить спорный участок в аренду, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правомочий на защиту интересов иных лиц, в том числе - Уточкина А.Г., заявившегося в данный процесс в качестве заинтересованного лица, Косарев A.M. не имеет.
Доводы жалобы Косарева о нарушении процессуальных прав Уточкина А.Г. несостоятельны по вышеуказанным основаниям.
Остальные доводы жалобы Косарева A.M., как и жалобы Уточкина А.Г. юридического значения для оценки обоснованности решения не имеют и основанием к его отмене не являются.
Доводы жалобы Уточкина А.Г. о том, что предоставлением земельного участка Кабановой Л.В. нарушены и его права, в том числе доводы о не извещении его о последнем судебном заседании, - основанием к отмене решения не являются, поскольку Уточкин вправе- защищать свои интересы сам, обратившись в суд со своими самостоятельными требованиями. В данном же деле, рассматриваемом по заявлению Косарева A.M., обстоятельства подачи заявления на спорный земельный участок Уточкиным А.Г. предметом рассмотрения и оценки не были и быть - в отсутствие заявления самого Уточкина А.Г. - не могли.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сивинского районного суда от 6.12.2010 года об отказе Косареву A.M. в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий Управления экономического развития Администрации Сивинского муниципального района - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
