(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда по делу N 33-1987-2014 (ключевые темы: завещание - свидетельство о рождении - установление факта родственных отношений - нотариальный округ - имущественные права)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда по делу N 33-1987-2014
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Сошниковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Коннова В.В., Воробьевой О.И. к Савельеву Н.М. об установлении факта родственных отношений и признании завещания недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Савельева Н.М. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Установить факт родственных отношений, что Коннов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком Конновой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Установить факт родственных отношений, что Воробьева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правнучкой Конновой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Завещание, составленное 01 февраля 2011 года Конновой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Савельева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом "данные изъяты" нотариального округа "адрес" Волобуевой Л.П. и зарегистрированное в реестре за N, - признать недействительным.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коннов В.В., Воробьева О.И. обратились в суд с иском к Савельеву Н.М. об установлении факта родственных отношений и признании завещания недействительным, ссылаясь на следующее. 17.08.2013 г. умерла бабушка Коннова В.В. и прабабушка Воробьевой О.И. - Коннова Е.Л. Однако, документы, подтверждающие родство, не сохранились, отсутствует актовая запись о рождении (в т.ч. восстановленной) на имя Коннова В.С. - сына Конновой Е.Л. и отца Коннова В.В. После смерти Конновой Е.Л. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и земельной доли, находящейся в общей долевой собственности "данные изъяты" сельсовета "адрес" на землях сельскохозяйственного назначения. Коннов В.В. и Воробьева О.И., являясь наследниками по закону первой очереди по праву представления, в предусмотренный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Завещанием от 01.02.2011 г. Коннова Е.Л. все свое имущество завещала Савельеву Н.М. Считают, что данное завещание недействительно, т.к. завещание от имени Конновой Е.Л. ввиду ее болезни в присутствии нотариуса подписала Павлуновская В.А., которая является матерью Савельева Н.М.
В судебном заседании ответчик Савельев Н.М. не возражал против удовлетворения исковых требования в части установления факта родственных отношений, возражал против признания завещания недействительным.
Третье лицо нотариус "данные изъяты" нотариального округа "данные изъяты" Волобуева Л.П. в представленном в суд заявлении оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Савельев Н.М. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Савельева Н.М. и его представителя Саруханова И.К., поддержавших апелляционную жалобу, Коннова В.В., Воробьевой О.И. и их представителя Кисилевой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд вправе установить факт родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что Коннова Е.Л. 6.05.1917г. рождения умершая 17.08.2013г. является родной бабушкой Коннова В.В. и прабабушкой Воробьевой О.И. данные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Семеновой А.В., Семенова Н.Н., Костиковой Л.Е., Жуковой Т.В., Павлуновской В.А., Павлуновского В.Г., так и письменными доказательствами: свидетельством о рождении Коннова В.В. серии N, выданном повторно 19.12.2013 г. "данные изъяты" сельсоветом "адрес", где указаны его родители - отец Коннов В.С. и мать Коннова К.Д.; свидетельством о рождении Воробьевой О.И. серии N, выданное повторно 17.01.1995 г. Центральным ЗАГС "адрес", где указаны родители - отец Коннов И.В. и мать Воробьева Н.С.; свидетельством о рождении Коннова И.В. серии N, выданное 29.12.1965 г. "данные изъяты" сельсоветом "адрес", где указаны его родители - отец Коннов В.С. и мать Коннова К.Д.; выпиской из похозяйственной книги В. "данные изъяты" сельсовета за 1997-2001 годы, где указан состав семьи Конновой Е.Л. - сын Коннов В.С., невестка Коннова К.Д., внук Коннов В.В..
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что факта родственных отношений между Конновым В.В., Воробьевой О.И. и умершей Конновой Е.Л. установлен, Коннова Е.Л. 6.05.1917г. рождения умершая 17.08.2013г. является родной бабушкой Коннова В.В. и прабабушкой Воробьевой О.И. и установление данного факта имеет для истцов юридическое значение, т.к. позволяет им реализовать свое право на наследственное имущество.
Пунктом 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Таким образом, законом установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.
Из материалов дела следует, что Коннова Е.Л. умерла 17.08.2013г.
Умершая приходилась истцам бабушкой и прабабушкой. Согласно завещания от 01 февраля 2011г. Коннова Е.Л. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащем, Савельеву Н.М. Ввиду болезни Конновой Е.Л. и по ее просьбе завещание подписано гражданкой Павлуновской В.А. Павлуновская В.А. предупреждена нотариусом о соблюдении ст.ст. 1123, 1124 ГК РФ. Завещание удостоверено нотариусом Волобуевой Л.П.
Поскольку Павлуновская В.А. является матерью Савельева Н.М. в соответствии с положениями п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации она не могла выступать рукоприкладчиком Конновой Е.Л. и подписывать вместо нее завещание в пользу своего сына.
Принимая во внимание, что п. 2 ст. 1124 ГК РФ установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, а матерью наследников такое требование исполнено не было и было подписано завещание наследодателя, то суд обоснованно удовлетворил требование истцов о признании завещания недействительным, в силу его несоответствия требованиям п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус не разъяснил о последствиях подписания завещания, и то, что подписание Павлуновской В.А. завещания не повлияло на волю наследодателя, значения не имеют, поскольку в силу требований закона, его формальное нарушение, в частности несоблюдение ограничений, установленных ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, является самостоятельным основанием для признания завещания недействительным, независимо от наличия либо отсутствия иных оснований.
С учетом изложенного оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены решения суда ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Н.М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
