Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-6982/14 (ключевые темы: приобретательная давность - выморочное имущество - наследование по закону - наследники - собственность города москвы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-6982/14

Судья: Русинович Н.А.

Гражданское дело N 33-6982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск Лаврентьевой Т.М. удовлетворить.

Определить равными доли собственников Лаврентьевой ТМ, Лаврентьевой КГ и Полякова АП в отношении комнаты N1 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *, д.4/2 стр.2 кв.111, признав за каждым право собственности на 1/3 долю в указанной комнате.

Признать за Лаврентьевой ТМ право собственности на 1/3 долю комнаты N1 по адресу: г. Москва, *, д.4/2 стр.2 кв.111, после смерти Полякова АП в порядке приобретательной давности.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лаврентьевой Т.М. о признании выморочным имуществом 1/3 долю комнаты N1 в квартире по адресу: г. Москва, *, д.4/2 стр.2 кв.111, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы с государственной регистрацией - оставить без удовлетворения.

установила:

Лаврентьева Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении долей, признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1994 году вместе с дочерью Лаврентьевой К.Г. и бывшим супругом Поляковым А.П. приобрели в собственность комнату, жилой площадью 18, 6 кв.м. по адресу: г. Москва, *, д.4/2 стр.2 кв.111. В 1996 году умер Поляков А.П., у которого отсутствовали наследники. С момента приватизации и до настоящего времени она постоянно проживает в указанной комнате и несет расходы по ее содержанию, не скрывала факта своего владения всей комнатой. Истец просила определить доли в праве собственности на квартиру равными, признать за ней право собственности на 1/3 долю, принадлежавшую Полякову А.П., в порядке приобретательной давности.

ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлен встречный иск к Лаврентьевой Т.М. о признании принадлежавшей Полякову А.П. 1/3 доли спорной квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации города Москвы с государственной регистрацией.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра в г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Третье лицо Лаврентьева К.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против заявленного иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Гирман М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца и третьего лица по доверенности Шиховцеву О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Лаврентьевой Т.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю комнаты и в части отказа в удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 18* года с ДЖП и ЖФ г. Москвы договора передачи в общую совместную собственность Полякова А.П., Лаврентьевой Т.М. и Лаврентьевой К.Г. перешла комната жилой площадью 18, 6 кв.м., расположенная в квартире N 111 по адресу: г. Москва, *, д. 4/2 стр.2 (л.д.6).

Лаврентьева Т.М. зарегистрирована по указанному адресу, начиная с * года, а ее дочь Лаврентьева К.Г. - с * года по достижении 14 лет (л.д.30-32).

21* года умер Поляков А.П. (л.д.16).

Согласно уведомлению нотариуса Заграя И.Л. наследственное дело к имуществу Полякова А.П. не открывалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 245 ГК РФ пришел к правильному выводу об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение равными, по 1/3 за каждым из собственников.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Лаврентьевой Т.М. о признании права собственности на 1/3 долю комнаты после смерти Полякова А.П. в порядке приобретательной давности и об отказе в удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы по следующим основаниям.

В силу п.п.1,4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Утверждение истца, что она фактически пользовалась спорным имуществом с 1996 года после смерти Полякова А.П., то есть более 16 лет, не является основанием для признания за ней права на принадлежащую Полякову А.П. долю жилого помещения в порядке приобретательной давности, поскольку противоречит абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из иска, началом пользования спорным объектом истец указывает * года (с момента смерти собственника Полякова А.П.), следовательно, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 21.* года, соответственно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является *.1999 года, а датой его истечения - * года.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Лаврентьевой Т.М. в части требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю комнаты после смерти Полякова А.П., поскольку к моменту обращения с настоящими требованиями в суд 19.11.2012 года не истек восемнадцатилетний срок с момента начала пользования данным имуществом, установленный ст. ст. 196, 234 ГК РФ для течения срока приобретательной давности.

Кроме того, обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования истцом комнатой не может повлечь за собой применение приобретательной давности, так как необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным. Однако, как видно из материалов дела, спорная доля жилого помещения имеет признаки выморочного имущества.

Так, судом установлено, что наследственное дело к имуществу Полякова А.П. не открывалось.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

При таком положении, учитывая, что после смерти Полякова А.П. с 1996 года никто наследство умершего не принял, его доля в праве собственности на жилое помещение является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении иска Лаврентьевой Т.М. в части требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю комнаты после смерти Полякова А.П. в порядке приобретательной давности и удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года в части удовлетворения требований Лаврентьевой ТМ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю комнаты N1 жилой площадью 18,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *, д.4/2, стр.2, кв.111, и в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лаврентьевой ТМ о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, отменить.

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой ТМ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части признания права собственности на 1/3 долю комнаты N1 жилой площадью 18,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *, д.4/2, стр.2, кв.111, после смерти Полякова АП в порядке приобретательной давности отказать.

Удовлетворить встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лаврентьевой Татьяне Михайловне о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Признать 1/3 долю жилого помещения - комнаты N 1, жилой площадью 18,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: Москва, пер. *, д. * стр. 2, кв. 111, выморочным имуществом, переходящим в собственность города Москвы в порядке наследования по закону после смерти Полякова АП.

Определение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на 1/3 долю жилого помещения - комнаты N 1, жилой площадью * кв.м., в коммунальной квартире по адресу: Москва, *, д. 4/2, стр. 2, кв. 111.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: