(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-16579/2013 (ключевые темы: приобретательная давность - коллективно-долевая собственность - земельный участок - председатель правления - земельный пай)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-16579/2013
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Колесник Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре Матюхине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года
апелляционную жалобу Надейкина С.А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по иску Надейкина Сергея Анатольевича к ЗАО "Молодинское", Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца, представителя ЗАО "Молодинское",
УСТАНОВИЛА:
Надейкин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Молодинское", Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1975 г. по 1993 г. работал в совхозе "Молодинское", который в 1992 году был реорганизован в ТОО "Молодинское". Общим собранием учредителей ТОО "Молодинское" 14.04.1992 г. был утвержден его устав, учредительный договор и внесены в уставный капитал ТОО земельные и имущественные паи, было выдано свидетельство о государственной регистрации, и таким образом, к ТОО перешли все имущественные права и обязанности совхоза. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 01.03.1993 г. и постановлению Главы администрации Чеховского района Московской области N 32 от 13.01.1993 г. ТОО "Молодинское" получило на правах коллективно-долевой собственности земли из расчета нормы бесплатной передачи земель по совхозу "Молодинский" в размере 28 га сельхозугодий, из них пашни 2704 га, сенокосов 9 га, пастбищ 132 га. Постановлением был установлен размер земельной доли члена ТОО - "Молодинское" - сельхозугодий в размере 5.1 га. В 1998 г. ТОО "Молодинское" было реорганизовано в ЗАО "Молодинское". Согласно учредительным документам о создании ТОО "Молодинское", земля перешла в собственность ЗАО "Молодинское" от учредителей - лиц, наделенных земельными и имущественными долями совхоза "Молодинский" и внесших свои земельные доли в уставный капитал ТОО "Молодинское". На Общем собрании участников ТОО "Молодинское" было принято решение об обмене долей участников ТОО "Молодинское" на обыкновенные акции ЗАО "Молодинское". При реорганизации совхоза Молодинский на основании заявления, истцу была выделена земля площадью 5,1 га с целью создания фермерского хозяйства. На основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от 22.04.1994 г. N 721 с его согласия земельный участок был у него изъят и передан в коллективно-долевую собственность ТОО "Молодинское". Согласно приказу N 86 от 06 мая 1994 г. ТОО "Молодинское" предоставило ему земельный участок площадью 0,5 га для ведения огородничества на поле N 70 в отделении Любучаны для посадки картофеля и овощей. Границы спорного земельного участка установлены на местности МУП"Архитектурно-планировочное бюро" в 2012 г. С 1994 г. по настоящее время он пользуется предоставленным земельным участком, акционером ЗАО "Молодинское" он не является. Использует его по назначению, в связи с чем полагал, что за ним следует признать право собственности на указанный земельный участок по приобретательной давности. Однако, обратившись в 2010 г. в ЗАО "Любучанское", в Администрацию Чеховского муниципального района с заявлением об оформлении участка в собственность ему было отказано.
Уточнив иск, просил признать за ним права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, п. Любучаны, согласно координатам земельного участка, установленным МУП "Архитектурно-планировочное бюро" 05.08.2012г.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района Московской области уточненные исковые требования не признал.
Представитель ответчика ЗАО "Молодинское" в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что уточненные исковые требования они признают.
Представитель третьего лица Администрации СП Любучанское Чеховского района Московской области против удовлетворения иска возражал.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся работником совхоза "Молодинский" в период с 1975 г. по 1993 г.
На собрании трудового коллектива совхоза "Молодинский" от 27.11.1991 г. и общем собрании учредителей ТОО "Молодинское" от 14.04.1992 г. было принято решение о реорганизации совхоза и о создании Товарищества с ограниченной ответственностью "Молодинское", утверждении его устава, учредительного договора и внесении в уставной капитал ТОО земельных и имущественных паев. Форма собственности ТОО установлена как коллективно-долевая, учредителями ТОО выступили работники и пенсионеры совхоза "Молодинский" в количестве 510 человек, в том числе Надейкин С.А.
Согласно постановлениям Главы Администрации Чеховского района от 15.05.1992 г. N 786, от 13.01.1993 г. N 32, свидетельству о праве собственности на землю от 01.03.1993 г., ТОО "Молодинское" переданы в коллективно-долевую собственность земли из расчета нормы бесплатной передачи земель по совхозу "Молодинский" сельхозугодий 2845 га; установлена земельная доля членов товарищества сельхозугодий 5,1 га.
Согласно постановлению Главы Администрации Чеховского района от 22.04.1994 г. N 721 земельный участок площадью 5,1 га, предоставленный Надейкину С. А. для организации крестьянского хозяйства, был изъят у него и передан ТОО "Молодинское" в коллективно-долевую собственность как паевой взнос в ТОО, крестьянское хозяйство Надейкина С.А. постановлено считать прекратившим свою деятельность.
Приказом N 86 от 06.05.1994 г. ТОО "Молодинское" Председателя правления ТОО "Молодинское" Серафимова Н.И., на основании вышеуказанного постановления и личного заявления Надейкина С.А. земельный участок площадью 5,1 га был принят в качестве земельного пая в коллективную совместную собственность в размере пашни 4,88 га с/х угодий 0,22 га, а взамен сданного земельного пая, Надейкину С.А. был предоставлено 0,5 га земли на поле N 70 в отделении Любучаны возле завода "Пластмасс" для посадки картофеля и овощей.
Таким образом, Надейкин С.А. получил на сумму пая земельный участок для создания крестьянско-фермерского хозяйства, после чего перестал являться учредителем ТОО "Молодинское".
Согласно постановлению Главы администрации Чеховского района Московской области от 03.05.1995 г. N 669 было постановлено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам ТОО "Молодинское" согласно прилагаемого списка, в котором под номером "72" значится Надейкин С.А.
Установлено, что 10.07.1998 г. ТОО "Молодинское" реорганизовано в ЗАО "Молодинское", что подтверждается Уставом ЗАО "Молодинское" (л.д. 86-113) с указанием на то, что вновь образованное ЗАО "Молодинское" является правопреемником ТОО "Молодинское".
Разрешая спор, проанализировав положения Указа Президента РФ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 года, Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями гражданского законодательства, действовавшего в момент спорных правоотношений, передача Надейкиным С.А. своего земельного пая взамен на земельный участок 0,5 га, могла быть оформлена, исключительно, путем заключения в нотариальной форме договора мены.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Также в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа, на момент его издания правоустанавливающие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
Судебная коллегия, соглашается с судом и считает, что издание единоличного приказа N86 от 06.05.1994 года председателя правления (директора) ТОО "Молодинское" правовых последствий не повлекло, так как данный приказ не является основанием для предоставления спорного земельного участка истцу в собственность, ввиду того обстоятельства, что спорный земельный участок является частью земель, принадлежавших на праве коллективно-долевой собственности коллективу ТОО "Молодинское" и Уставом ТОО "Молодинское" председатель правления ТОО "Молодиеское" Серафимов Н.И. не наделен полномочиями на единоличное распоряжение земельными участками и передаче их в собственность.
Кроме того, как правильно указал суд, земельный массив, находившийся в пользовании ТОО "Молодинское", является долевой собственностью его учредителей - физических лиц (п. 3.1 Устава ТОО "Молодинское"), в связи с чем, правление товарищества распорядиться земельным участком путем его предоставления Надейкину С.А., было не вправе.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку договор мены, заключенный в нотариальной форме, не составлялся, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом какого-либо правоустанавливающего документа о выделе истцу в собственность определенно сформированного земельного участка представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом пункт 4 данной статьи устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт длительного пользования земельным участком не является основанием возникновения у Надейкина С.А. права собственности в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надейкина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
