(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-13935/2013 (ключевые темы: переосвидетельствование - профессиональное заболевание - профессиональная трудоспособность - группа инвалидности - учреждение медико-социальной экспертизы)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-13935/2013
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Бекловой Ж.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Мартыновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
15 июля 2013 годаапелляционную жалобу ФИО8на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - филиал N21 к ФИО9об обязании пройти переосвидетельствование,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - филиал N21 обратилось в суд с иском к ФИО10об обязании пройти переосвидетельствование.
Требования мотивированы тем, что штурман ВС Ту-154 ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" ФИО11получил профессиональное заболевание - тугоухость. Случай был признан страховым. 03.04.2007 года ФИО12были назначены страховые выплаты в соответствии с актом освидетельствования от 06.03.2007 года филиала N16 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве", которым пострадавшему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и 3 группа инвалидности (профессиональное заболевание) сроком на 1 год до 01.04.2008 года с диагнозом "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха".
08.08.2008 года Филиалом N60 ГБ МСЭ по г.Москве ФИО14. повторно установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности, бессрочно по профзаболеванию.
04.03.2010 года Филиалом N63 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" ФИО13установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности и 2 группа инвалидности (профессиональное заболевание), бессрочно.
В связи с тем, что Дышев В.С. в 2007 году окончил трудовую деятельность во вредных условиях труда и по настоящее время не работает, у страховщика возник вопрос об обоснованности изменения процентов утраты профессиональной трудоспособности с 60% до 80%. Из полученного от ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" ответа следует, что Дышев В.С. дважды был приглашен на контрольное переосвидетельствование, но в назначенное время не явился.
Ответчик иск не признал.
Представитель третьего лица - ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" не возражал в удовлетворении требований.
Решением Мытищинского городского суда от 05 апреля 2013 года исковые иск удовлетворен. Суд обязал ФИО15пройти переосвидетельствование в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области".
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.
Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пункт 33 этих Правил фактически воспроизводит положение п.2 ст.13 Федерального закона N125-ФЗ.
Согласно ст.16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пострадавший имеет не только права, но и обязанности. Подпункт 3 п.2 ст.16 названного закона устанавливает обязанность застрахованного проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.
Разрешая спор и постановляя по делу судебное решение, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку законом предусмотрено право страховщика направлять застрахованного на переосвидетельствование, а у застрахованного имеется обязанность пройти такое переосвидетельствование.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
